Board logo

标题: [国际新闻] 美黄金─环保派战略家谈中国 [打印本页]

作者: 日月光    时间: 2007-3-26 09:13     标题: 美黄金─环保派战略家谈中国

编者按:此公属于佐立克一派,背后的是国际银行家的「左派」,即黄金-环保派。观点新颖,颇具诱惑力。石油-战争派的那一套已经招数用尽,效果却不明显。要实现「新世界秩序」的目标,两手都要来,直接征服不顺利,就要换成「招安」的路数。黄金-环保派只是让人感觉上更舒服一些。「新世界秩序」才是要害,才是两派的根本目的。
8 o6 z& x0 i; ?: l0 _
% }9 C6 Z$ t" s6 e  g: q  x中国的经济影响力比政治安全上的影响力要大许多,从长期看来,中国无法只在经济上融入并影响世界主流,而拒绝关注目前世界强国均参与的重要安全议题。$ j8 R. r/ I2 O0 ~( q
3 `( F6 @1 E# f0 G9 `7 r, o
美国与中国的关系,将会变得更加紧密,抑或对立气氛更加上升?被视爲正崛起爲世界强国的中国,又应在未来政策上做什么样的调整?带著这些问题,记者日前电话专访了美国著名军事战略家巴奈特(Thomas PM Barnett)。/ C) k5 m1 j. W( H0 J2 x0 H

! e0 b, K2 ^, G. G8 M: v* L; p巴奈特先后于2004年与2005年出版了《五角大楼的新蓝图》(The Pentagon's New Map, Putnam Publishing Group)及《行动蓝图:一个值得创造的未来》(Blueprint for Action: A Future Worth Creating)两本极具前瞻性的著作,对于全球化、中美关系、中东局势等议题有精辟独特的见解,出版后成爲美国媒体争相报导。巴奈特已被外界誉爲未来学家、当代最重要的战略思想家之一。1 C$ N8 Z' y6 }8 D
1 @  m$ F7 D% x4 L/ S* y& Q/ V! s
巴奈特于威斯康星-麦迪逊大学(University of Wisconsin-Madison)取得俄罗斯文学与国际关系学士学位,随后专攻前苏联、东欧及中亚等地区局势与研究马克思主义,并在哈佛大学取得政治学博士。巴奈特接著投入未来战略学领域,曾于1998年至2004年间担任美国海军学院(U.S. Naval War College)战略分析与研究学系教授,并担任该校的战略规划和咨询机构主任,主持新世界规则成形之下的全球化研究。: c) o+ j, q5 k" |+ N; @& F

9 f# @0 o& j& {- ]; Q; b此外,巴奈特也曾在2001年至2003年间担任美国国防部战略规划研究员,在这段期间内,巴奈特对未来局势逐渐归纳出一套独到的想法,日后在《五角大楼的新蓝图》一书中延伸。自认爲「理想的现实主义者和现实的理想主义者」的巴奈特,目前爲《时尚》(Esquire)杂志的编辑以及 Howard H. Baker, Jr.中心的荣誉学者;巴奈特也爲军方及民间企业提供战略管理的服务,在各地举办多场演讲。9 T, p7 o- M4 M* F* o1 T

' {8 d9 [) w8 J以下爲专访巴奈特摘要:
3 `8 E' V% Z$ J1 ~3 z
! v! T7 r2 [) p( I美国应以经济利益爲优先6 z& Q- s, o6 [

. y8 p2 w" o3 _4 `6 Q5 O# @# k记者:您在著作中指出,全球化形成的新世界体系支柱,是一系列「功能核心(Functioning Core)」国家,包括北美洲、南美洲的大部分地区、欧洲、中国、日本、俄罗斯、印度、澳大利亚和新西兰以及南非等国;而那些与全球化隔绝、被全球化遗忘的角落则被称爲「裂缝」(Non- Integrating Gap),也就是对美国及世界安全构成威胁的黑洞地区,您认爲缩小「裂缝」、扩大「功能核心」,是未来的趋势,对于「裂缝」,应以输出「安全」的方式来缩减,而非输出「民主」,但如此是否意味著美国在未来的外交政策上,应放弃民主与人权?又该以何种方式输出安全?9 M% y: Q1 x+ l; G6 c- r
" I0 u1 g2 z+ H/ w. _1 g6 t$ O: L
巴奈特:所谓「输出安全」,是将时间与心力放在全球性的反恐行动上,如此才能达到未来世界和平的目标。而缩小「裂缝」的目的,除了一方面消灭恐怖主义、从根本上拆除恐怖份子的支柱,另一方面也让这些国家可以分享更多的信息和技术。在全球化的世界中,各国的关系密不可分、互相依赖,彼此之间不再是「你输我蠃」、「零和」的绝对关系,而应该了解到「双蠃」才能爲彼此带来最大的优势。此外,在全球化的影响下,没有所谓「统治者」,只有规则制订者。, U, X4 w, X' `+ u. A
7 n6 y) @3 w, W+ C: h
至于「输出民主」,许多国家拥有自行整合与发展民主的能力,一些在二次大战后进入全球化的国家,其政治也跟著发展。日本、韩国、新加坡、俄国、墨西哥,这些国家的民主自有一套发展模式;这几个国家皆爲一党政治,不过通过在野党的制衡,领导者会在竞争下不断替换,而美国「输出民主」之说,相对来说显得独断,美国民主也是经过漫长的时间,才能发展出今日的成果,因此,与其将焦点放在民主,不如放在经济发展。经济是推动民主的道路,美国应该以经济利益爲优先考量来选择盟友,此外,不应再将某些国家,如中国,当成竞争对手,而是视爲合作伙伴。
- a( |2 l* U' }( [0 }2 H$ s
1 F% Q: x' A2 W至于中国的发展,我认爲中国的经济影响力比政治安全上的影响力要大许多,从长期看来,中国无法只在经济上融入并影响世界主流,而拒绝关注目前世界强国均参与的重要安全议题,因爲这些安全议题牵连的所谓政局不稳定的国家,与中国有经济利益上的关系,因此中国只是在佯装自己没有维护世界局势稳定的能力,只是爲了自身利益而不希望明确表达自己的立场。未来,假如中国准备行动了,则中国将会迎接全球化的到来,而全世界也将会发现,中国在全球化中具有代表性。- O$ O: K  ?. R- G0 J

0 K* B! P2 `; ?( x. T" y9 ?中国开放政治速度将很快1 C2 _) `; F7 P  |. p

; K: y( @2 @* u- f% ~0 r! g6 V# O记者:您认爲,中国在21世纪将会成爲与美国并驾齐驱的头等强国,届时中国与美国之间的关系,就如同在20世崛起的美国与英国之间的关系一样,但反对此理论的人士认爲认您有高估中国的嫌疑,因爲中国然经济发展快速,但各地发展并不平衡,城乡贫富差距大,政治体制也没有明显的改革迹象。此外,您认爲市场经济的发展必定会推动民主进程,现在中国经济虽然发展快速,但民主似乎「滞后」,那么您上述理论的依据是……?5 i: M. p/ `6 r
  o3 S' D1 l) H2 G
巴奈特:只要环顾世界上的国家,就会发现经济发展的地区不一定拥有相等程度的民主进程,但民主国家的经济必定已经得到发展;因此可看出,经济发展之后推动民主建设,是必然的结果。& ~$ |+ `) Z, N1 j

3 O$ h& r9 K( t2 l( P1 a3 U/ @虽然中国未来的经济影响力可达到世界前两强,但中国在世界安全上所发挥的影响力一直以来都不大,甚至可说是微乎其微。因此,我预测中国如果想在民主与经济上达到全面性的发展,还需要一些时间,而中国的人口过多,在整体发展上是一个需关注的问题。中国在未来20到30年之间在社会结构上会有很大的改变,缩减贫富差距这议题对中国来说的确是一项挑战,不过可看出中国目前正在想办法改善这个问题。
" a, n9 g# s7 V1 t8 D/ B1 }8 w" {1 Q" A$ H2 K! g. M" y0 L0 Q$ y
对于中国外来的影响力,我可以举美国爲例。美国邻近的一些贫困国家,在与美国开展贸易后,渐渐受到美国经济的影响,带动美国与这些国家本身的发展,虽然它们不是美国,但经济上却成爲美国的一部份,因此,当越来越多的国家和人们融入中国的经济体系时,中国将越强盛、越能与其它国家抗衡。我看到的是中国所提供的无限机会,因此我认爲自己并未高估中国的实力,中国能够在政治军事方面保守的情况下发展经济;但我也承认,中国在政治安全方面还有一条长远的路要走。) {# C. u, Q- S; n) ~

8 M4 X. v+ O2 p: O9 R此外,我也认爲中国应对世界的安全负责,而不是消极地站在旁观者的立场。对于中国的人权与言论自由等问题,我觉得在外界施加压力以及网络传播産生的舆论下,中国开放政治与言论自由的速度将会比人们想象的还要快。虽然共产党想要永久地持有掌控权,且目前中美双方的领导者还没有拥有足够的开放与前瞻性的思维,但中共新一代的领导人即将于2010年至2015年接班,对于在新领导人带领下的中国,我将乐观其成。
8 U, e6 H' e( K/ J1 _& a; V6 F; D, j. b* B
任凭北京主宰台湾?
' {* r! P9 G! F* ^) H( K7 `
5 [& x  i3 i* H- y记者:您认爲美国应在对台政策上放弃模糊的立场,明确表示放弃台湾,与北京结盟的意愿。若美国表现出会在北京发动军事行动时不惜一切代价保护台湾,则台湾恐怕会一意孤行,在自己选择的时间挑起争端,此举反而会将美国牵连进来,引发北京与美国之间的战争,因此您认爲美国应与北京成立军事战略同盟,并在洲成立类似北约的组织,让北京带头。但是此想法是否代表著美国应将台湾抛弃,任凭北京主宰台湾?
+ L" [8 e+ a0 r2 w8 i0 o1 ~& m; _; t# W, D
巴奈特:问题不应在于美国的作法是否将台湾「让」给北京,要是北京接掌台湾,那只是个过程,最终的目标在于经济整合。与北京合作,将爲彼此带来极大的利益。在亚洲建立一个经济同盟,整合经济、分享利益,则中国会像德国、印度等同法国、日本则像瑞士,这样的经济体系是大有前途的。) X8 Z  o+ G, H% b8 T  ?" e" m. f( G: w

; W/ h4 u4 X" ]* k& j; W不过,这样的经济体系应在军事结盟之后才建立,军事结盟后各国可以共享信息与能源策略,在这种情况下,若亚洲各国之间发生战争绝对是毫无益处的,战争不只降低了各国的军事防御力量,也会减损各国的互信度,若军事结盟,则美方也会愿意与之合作,因此不论对美国、北京、台湾、日本或是韩国,最重要的绝对是分享手上的军事资源。
/ q3 `5 a/ L6 ]+ z
8 d$ L. t- X  T$ k, F, d1 i因此,在东亚建立一个类似北约的军事同盟,将是值得且可行的策略,届时美国可将亚洲的军事力量借调至中东与非洲,也能与中国进行军事合作。军事同盟建立后,也应催生经济同盟,让政经一同发展;如此,则台湾与大陆之间不会兵戎相见,因爲双方会相信合作达到双蠃才是最好结果,在中美合作之下,朝鲜与东亚的问题也能找到出路。
2 X! v  g' f- U
) n6 A% s. R% s" B8 x6 K& L/ M1 o) u中国有兴趣与美国合作0 V- \+ J5 Z( c! e( C  h
+ Y0 N+ u3 m: h4 z
记者:美国在去年底于北京举行的六方会谈中,要求朝鲜放弃研发核武,以换取美国解除对朝鲜的金融制裁,但朝鲜认爲美国应先解除金融制裁,导致六方会谈破裂,目前各界都在猜测朝鲜的第二次核武器试验会在何时进行。您在书中提出,中国应与美国合作,一同制衡朝鲜发展核武;然而,中国与朝鲜之间存在经济利害关系,中国目前的态度看似仍以本身利益爲前提,不希望与美国合作、一同制止朝鲜的核武发展,以免激怒朝鲜,在此情况下,中国真的会帮助美国解决朝鲜问题吗?
" |6 F2 k, B  `  E1 Q2 q& k6 j5 H3 D
( q- l0 M9 c5 g# y( T1 ^" j巴奈特:中国与朝鲜的经济利益并不怎么大,实际上,中国与韩国之间的经济利益反而是大得多。中国应了解到与韩国或其它亚洲国家之间的贸易,比起保护与朝鲜的经济利益要更爲重要,此外,中国应抛开某些与朝鲜或与台湾之间的「??建立战略同盟。
" [/ w3 W4 \; C4 ^( ^+ Q. P; s. P7 {% g: f$ Y
我认爲中国应该有兴趣与美国合作,因爲中国目前能源的来源是一些??破坏与这些国家的关系,或是认爲靠自己便能够维持现状或解决目前问题,在不久的将来,他们便会发现,这样做是无法持久的。, g7 U0 j$ x6 a
- q1 n) \9 T( N, n, Z0 X1 |& d
对于中国与美国之间尚未建立同盟关系,我认爲这是因爲双方在协调上有个盲点,使得中美关系的发展,以及亚洲的军事或经济同盟无法催生,因此中国不应爲了与朝鲜之间的微小利益,就放弃与美国合作后将带来的极大优势,这对中国来说是个冒险的行爲。不过,我觉得中国目前已看出了结盟后的优势,且具有与美国合作的意愿,只是不论是经济或是军事方面,中国的心态皆尚未成熟;结盟后,中国势必将承担更多的责任,但中国还不到能够接受这样的责任;中国还不够有自信、还未准备好要负起稳定朝鲜的使命。1 h1 c# \+ k8 U! D: k1 M
% j6 c) s. l7 C+ t: E) D
实际上对于朝鲜问题,美国所需负的责任没有中国来的大,因爲中国虽然没有支持朝鲜的核武试验,但却在某方面被外界视爲代表了朝鲜。因此朝鲜除了给中国带来利益外,却也对中国造成负面影响。其实放弃朝鲜对中国来说不难,若中国与韩国皆持续对朝鲜进口贸易,当这两国经济蓬勃发展时,朝鲜的经济情况却无法得到改善,此时朝鲜反而可能心生不满,对亚洲或世界産生不良影响。
1 ?: @  T* q; [+ s3 |' p) M3 F& H. B
中国有能力与大国竞争" x, [1 H* u7 x2 l$ s

5 |: V4 [# G- _6 [7 ~9 ?9 P% k记者:中国不久前以导弹摧毁了一颗旧气象卫星,引发国际间的紧张,纷纷猜测中国此举的真正意图,您认爲中国发射导弹一事,是否会使得扩大「功能核心」的目标变得更加困难?您也提到,如果美国将中国视爲朋友,中国很可能会成爲美国的朋友:如果美国将中国看成敌人,中国将会成爲敌人,在中国与美国对朝鲜问题上并无全面共识,以及中国试射导弹等情况下,目前美国与中国的关系如何?8 h+ q6 T2 _( J! ^/ d9 j7 ]6 e

8 P- _' \+ W& @  _! `8 I巴奈特:中国的行动给了美国一个信息,那便是作爲美国的军事伙伴,中国已变得更强大。中国已有能力在航天科技上与大国竞争,不仅能够发射卫星,还能够摧毁卫星,不过,中国若认爲在进行这项动作前,不需要遵守太空武器协定与他国事先协商,如此的想法绝对是错的,因爲中国测试反卫星导弹一事,在事后造成了很大的影响。$ {( [: a; A) ^7 |7 h
& y3 y* T7 [3 U; k! ?5 }& G: h
冷战结束后,美国及其它国家皆有共识,应防止太空武器竞赛,中国目前应该坐下来,表现出想与美国好好谈论太空武器协定的态度,因爲即使对中国来说摧毁卫星并不是一件难事,但摧毁的卫星碎片,却会産生危害,未来将耗费许多心力去清除,而如果中国想要漠视太空武器协定的话,只会让别国对中国更失望。中国在摧毁卫星后需承受来自国际间的压力,因此,中国与其将开发重点放在摧毁卫星上,还不如将心力放在发展出和平的航天科技,否则只会让中国的政治经济受到影响。! m' `0 I4 M$ L% |
! I$ Y! j4 L; ~" N0 V# z
不过,我也担心一旦美国想对中国提出协商,反使中国因不愿将此议题严重化而不想多做回应,中国的沈默反而让国际间怀疑中国摧毁卫星的动机爲负面的、危险的——如此将造成中国国际关系的恶化。
4 z) W* J; z; ]/ r, {" X$ n  ?: ]- j- \* [5 U9 [( O% B
中美之间目前的关系,我认爲在经济与科技方面的关系极爲紧密,不论在经济贸易或是能源依赖上,当美国在寻找同盟物件时,很自然的想到中国,如此相互联系,比政治、军事的关系要强得多。所以对美国来说,目前与中国建立军事政治上的联系,以平衡对中国的整体关系,至爲重要,如果经济联系紧密而军事政治关系疏远,则会让两国之间互相猜疑。
7 h) i# g( ~# S' @, t. v
. e7 U2 z* w% y# u' p* w更担心外界给予美国的压力) L6 |4 _; t& z9 y! }% B

7 |9 O. D% n, v1 c$ J# V记者:若以美国在冷战结束后的对外军事行动来看,会发现这些行动绝大多数是与「裂缝」地区重合的,美国近十年的军事行动依照您的理论,正朝缩小「裂缝」地区的目标迈进,目前美国发动的缩小「裂缝」战争,便是伊拉克战争。伊拉克总理马里基在1月31日接受CNN采访时指出,伊拉克战争正变成一场美国与伊朗之间的「代理战」(a proxy war),目前美国媒体都在议论,美国的下一场战争会将苗头转向伊朗,您认爲已陷于伊战困境的布什政府,是否会对伊朗发动战争?
$ Y' @5 j5 {. g- p2 E  ?$ B8 x8 R0 G" m+ C! ^; e
巴奈特:目前在伊拉克的混乱局面,说是「内战」,也就是什叶派和逊尼派之间的纷争,不如说是沙特阿拉伯与伊朗之间的代理战争。由伊朗支持的什叶派若持续壮大,必会严重威胁到沙特阿拉伯等逊尼派国家。
; ^& ?3 R0 X! k5 \6 w
# w2 D9 Z) c" H' i: N, U但是,我更担心外界给予美国的压力。现在不论是美国境内的民衆或是共和党员,甚至是国际间,都认爲美国的下一个目标将对准伊朗,若布什政府最后真的将伊朗视爲下个进攻的目标,且在布什卸任前开战,则将会形成非常危险的局面;此情况将对美国造成极大的伤害,尤其是中美之间的关系,因爲中国与伊朗之间石油依存度很高。2 O$ H) n( Q: I; o" Y$ _; [5 [0 N" t
! h# s. O7 U; W1 c9 z( {" @- c, ?
不过,对于布什增兵伊拉克,我首先要谴责的物件是俄国、中国与印度,此三国才是应该对伊拉克派兵的国家,并协助伊拉克重建境内秩序,因爲一旦爆发能源危机,影响的将不是美国,而是中、俄、印三国。美国并不依赖伊拉克地区的能源,真正极度依赖的是中、俄、印;这三国应该了解到:不应是拿我们(美国)的血,去换取你们的石油。中、俄、印三国应负起解决中东问题的责任,了解到未来自己也将是主导世界的国家之一,最好的方式,就是每个国家各派5万人军队前往伊拉克,若能如此,连同美军便将有20万军队,稳定中东局势。
+ t5 F! T1 ?! N
, {7 J( j& p* }. n8 t7 N" g$ l只是目前伊拉克境内的纷争有扩散的趋势,中国应往远处看,适时地加入,否则将在未来波及到中国的利益。在国际安全事务中,中国作爲一个美国前副国务卿佐立克提出的「负责任的利益相关者」,所抱持的态度应是追求双蠃局面,例如在伊朗的核武问题上,中国也可做爲美国与伊朗进行外交谈判的中间人。/ ?) k$ X" [) `5 y( s! z
8 R0 [$ e" g; Z& }* ?; T: B
第五代领导人给了我鼓舞
3 p# C* ?! G4 [: E& J0 q+ O' O3 D5 B/ a$ i2 m$ ]
记者:您长期研究军事战略,又曾担任美国国防部高参,与美国政界和军界有许多联系,您认爲美国军方与官方认同您观点的人有多少?此外,您与中国官方或相关人士的接触也很频繁,中国方面是否认同您?
  g" W4 d1 L7 j  }) c0 D  l! S, E( z* C+ H4 z/ B; S! A
当我与美国高层人员谈论自己的理论时,与我同世代、约四十几岁的人士、以及较自己年轻的人,非常能够接受我的观点,他们理智且愿意接受不同声音,但比我年长的人,不论目前局势显示中国已做了多少改变,这些人仍很难改变本身固有的观点,他们多半抱持怀疑态度而且拒绝接受其它说法。
) M8 Q8 R; _4 q7 @8 b& Q
% m) g- e  l# o% {, {5 j, {相较于美国官员,我与中国方面的联系较少,不过我自己花了许多时间,安排了一系列前往中国的旅程,在这些旅程中,我与中国战略策划、国家安全、外国政策、军事行动等方面的专家顾问谈论自己的理论。我觉得,这些人对我的观点抱持开放的态度,不过大多数持开放态度的人都较年轻。我也藉由与这些人的交流,来影响在中国即将接班的第五代领导人。" i0 _7 E  y# F) Z! J* |6 ~) n) U
4 H4 Q# G$ D( f- B. I- Y
相较之下,反而是目前的第四代领导人对我的理论较无法接受,他们保守且恐惧,他们较希望关注内部的事务,避免在国际间做出太多的回应。相反的是,第五代领导人认爲中国应对世界局势负责,也有想要做些改变的企图心。第五代领导人同时认爲与美国之间的关系是重要的,是中国进入世界核心的一个依据。
: M  D9 g, M- H2 q& r! i6 q! O5 ~! G: U
在中国,第五代领导人给了我很大的鼓舞,这是中国未来加速迈向世界强国的一大契机。
" W/ B2 v. \* b6 r4 o1 G* j5 U, v% A, I( ^
中华网26日转载





欢迎光临 人在德国 社区 (http://www.csuchen.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2