标题:
[中国新闻]
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
[打印本页]
作者:
日月光
时间:
2007-4-21 08:51
标题:
夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋
离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
) [2 T }/ C: a
+ }4 A+ ?* L6 j1 C$ e: S( {
法院判离婚夫妻共住
+ v8 r: w* R$ y) u6 H3 x! d
% u1 G9 m! `" y3 N$ ~: j* T
女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
" v" h5 h$ z5 Y
% X0 s( O6 w# Q( Q3 M6 ^9 \& S
2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
" F+ K: y3 [6 E( E3 ? R
& q# V/ H- U7 H# G! a8 k+ V
女方不服判多次上诉
1 @2 z; q+ D: J( a# ?8 h
) m$ s- [& D$ {+ {$ u
这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
4 B$ J# n4 T* o/ K ~ x8 J+ Q
0 D% a- Z& W' s& o% |! x0 T9 r
省检察院质疑法院判决
e# d$ d* {! o; g. _- a
" O- x6 `' l' |: @9 F
2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
! X+ B2 \( _. o0 g
! E% K/ A8 `$ R7 S# x+ w
由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
0 V' Q8 R1 |2 g2 d# a6 g: i
! w$ _. n5 Q. }
共住一房日子不平静
& T/ `7 Q' B4 U
% i7 p& ~1 f& h- y& u" T( |
果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
* H6 o" G: d' S7 j, e& i8 k; y
: e9 h) E+ k6 S V8 m9 G/ x( b; D: ?. E
2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
- h! P% V3 i n/ g
+ \3 f: W9 ^) E4 W, q
申请分隔房屋被驳回
6 e; j4 x! j, g1 p& c- ^
5 H( T3 Z7 ^1 z1 d. S
海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
! n/ E/ q3 `. e8 @# l
# c+ t7 | K, f
接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://www.csuchen.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
