1 ^8 Z. v$ M) B% m因为用餐小票上充斥英文，北京麦当劳食品有限公司被消费者送上法庭。原告认为麦当劳小票“不肯说中文”侵害了消费者的知情权，他请求法院判令麦当劳在票据上全部用中文，并书面赔礼道歉。今天上午，此案在东城法院开庭审理。 $ u% C3 r( s+ M/ t4 f% Q: |' E - J& j* K2 A# c原告单先生是一名律师，在法庭上，他指出票据是保护消费者合法权益的重要凭证，麦当劳公司出具的票据不符合我国《消费者权益保护法》、《通用语言文字法》等法规的相关规定，违反了其应向消费者承担的法定义务。 ) Q/ k) w4 e9 H' \$ V& C. ?9 J) I5 a1 G3 A
单先生认为，麦当劳餐厅在中国提供餐饮服务，却没有使用中文，侵犯了文字权，也侵犯了消费者的知情权。( B/ x1 l9 s. |4 L3 O- {8 ~" a
5 T1 M7 l" L5 |' F$ J* I- p1 D 单先生当庭又追加了新的诉讼请求，他要求麦当劳公司由书面道歉改为登报道歉，赔偿误工费300元，路费23元，并象征性赔偿精神损害抚慰金1元。由于被告对此申请答辩期，法庭随即宣布择日再审。8 {8 M- z3 D* {& @* G
4 K/ v) x @8 P' Z
庭后，麦当劳的代理人向记者解释说，麦当劳与顾客的这种交易属于简单交易，是一种即时清结(也就是一手交钱一手交货)行为。是否给顾客食品小票完全是根据顾客自己的要求，这种消费小票并不是法律规定的必须向消费者提供的票据，而是麦当劳为了规范内部管理而主动向消费者提供的。7 N% e, o6 M& K
& s1 W2 ?; F9 s4 U# M3 G- q 麦当劳方面认为，消费者的知情权不体现在食品小票上。麦当劳餐厅从广告到餐单再到人员服务，使用的全部是普通话，不能因为一张小票上出现的英文而认定麦当劳违反中国的《通用语言文字法》的规定，就此指责“麦当劳不肯说中文”。 5 L1 A! Q# O4 R( b j' C & Q" R* q% S3 r 不过麦当劳方面声称，尽管如此，麦当劳公司在得知此事后，还是立即给单先生寄出了《感谢信》，并在信中向单先生书面道歉，同时也一并寄去了新的全中文食品小票。' D! `# K6 H# d9 Z( Z8 z! b. }
