Board logo

标题: [国际新闻] 理性选民的迷思:为什么民主选择坏的政策 [打印本页]

作者: 日月光    时间: 2007-8-6 14:45     标题: 理性选民的迷思:为什么民主选择坏的政策

2007-08-05
* E! `+ l% Q2 a& a2 b& O! K- B- W% b
/ B  T) @1 J7 [  p; w0 p, J! ?7 r# i! r. K4 Q' Z2 e/ u

- }( B. ?! @9 @+ V( L1 [! X2008年美国总统大选因为起动得早,又是50多年以来头一次没有现任总统、副总统参加竞争,竞赛圈子特别开扩,群雄并起,两党都参与激烈,比起四年前,选民显著提早关心选情发展。2003年此时,只有四成人民留意大选消息,现在已有七成人关心,男女皆然。30岁以下青年变化尤其显著,从36%跃升至65%,几近一倍。7 o" h  D! e8 s8 r/ S
全国百姓更多关心大选和政治,应该是民主政治健康发展,值得庆贺。美国人民投票比率在世界发达国家中一直偏低,总统大选也不过五成左右,期中选举只有三成五,一向为世诟病。美国人自己也觉得不甚光彩,一再呼吁选民不可放弃手中神圣一票,一定要踊跃参与政治决策。
* {: W2 j8 v* y! U1 i2 b# V6 `5 n4 k" L
但是一位经济学者对鼓励公民参政基本信念却大唱反调。他认为越少人关心政治,越少人投票,政治反而会越清明,政策质量越优良,更能符合国家社会利益。乔治梅森大学卡普兰(Bryan Caplan)教授出版:「理性选民的迷思:为什么民主选择坏的政策(The Myth of the Rational Voter:Why Democracies Choose Bad Policies)」,被专家们誉为今年最佳政治著作之一。他把选民贬得一文不值,书的封面就是一大群羊,选民的行为与羊群一样无知和任人宰割。! V* E$ [4 K) G& @" i

3 p$ h( q. C, i: ~' H政治经济学者普遍认为,大多数选民往往不了解政治问题,才会做出错误选择。卡普兰认为不然。他以为,大多数选民对问题不是不懂,不是不关心,而是「错」的。他们错误认知和选择,导致错误政策,使得整体而言,社会变得更糟。吾人常以为政府采行错误政策是制度不灵,不能良好运作,或是选民没有得到足够信息,或是他们被搧动家花言巧语迷惑,或是政党受到特殊利益集团挟持,以少数利益妨碍全体利益。卡普兰则认为,政治不良是民主政治的本质使然,不是因为制度失常或运作扭曲。民主政治的设计要以满足选民需要,从而必然得到错误政策的结果。他坚信「民主政治的失败,因为它按照选民要求行事。」
; b+ o6 x* R: c+ m8 ?! K8 y  w
, @# ?8 F* z7 F/ }9 N这种痛贬民主和选民的理论在美国应该属于异端邪说,但是却能引起多方附和,认为它指出的问题和原因不容否认。有些学者想为民主说好话,他们认为,虽然大多数人只有片面信息,但是结合大多数共同决定,往往比少数专家研究,更能得到准确而较好结论,如股票市场的运作一样。也有学者主张,选民投票选择与市场购物的选择都是依据个人自利动机行事,市场自利行为可以促成公共的善,投票也应该一样。可是卡普兰驳斥以上说法,他认为现行民主本质缺憾是无可挽救的,因为「民主政治不是像市场,而是像公共草场(not a market, but a common meadow)。公共草场是不受管制的公共资源,人人都可放牧。每位牧民让越多的牛羊到草场吃草,越符合他个人利益,因为公共草场资源是免费的。但是过度放牧,会使草原变沙漠。在公共草场情境下,各人自利行为会造成公众损失。
  s0 N3 D# \/ Y; i4 U; B/ s: e( Q* m# H+ \0 i* x
卡普兰认为所谓「选民不关心政治,没有自己见解」并非事实,问题出在选民的见解多半是「不理性的偏见」。其不理性在于如果把他们的见解转变成政策,造成的结果使大家更糟。选民不但持不理性见解,他们还喜爱自己不理性的见解。他们根据不理性信念投票却不会付出什么代价,因此选民可以任意而为,一如把更多牛羊放牧到公共草场的牧者一样。「购物者有动机按照理性行事,选民则否。」
, s# b9 x. b1 E& [* X7 R4 i" F+ T2 z1 g* O( O  t* z7 h
卡普兰引据四个经济问题经常出现的「系统性错误」来证明所言不虚。第一是选民不能理解市场机制的运作,常想要管制市场,限制盈利行为。第二是不喜欢外国的偏见,倾向故意低估与外国交往带来的福祉,因而赞成保护主义。第三是误以为经济繁荣等于就业,而非与生产力相关,因而反对公司重整改造,提高生产力。第四是倾向对经济问题悲观,主张政府干预经济。以上选民见解被称为不理性偏见,因为根据这些意见而采取政策必然带来不利选民真实利益的后果。
- K' X6 w# Q9 t+ j0 j& _  G8 c- }; f2 Y7 \# f/ F: K* m
其实不止经济层面的不理性,其它许多层面选民选择也同样的不合理。
# p7 J' n$ B0 B  @( P8 N7 g% S; X) Z8 b, ?# N; a, D1 v7 g. R0 s% Z
民主政治不能保证人民会选出好的政府,执行好的政策。但是正如邱吉尔所言:「民主政治是最坏的政府形式,除了曾经尝试过的其它形式政府之外。」我们应该实事求是的对待民主的功过良窳。

/ Z# x* [( |" I - z/ ?! _: u/ t* U0 N. r* }% D
----------------
$ m$ l' D$ F1 n+ E* ^
" `5 b. c' G3 h4 s' t邱吉尔:「民主政治是最坏的政府形式,除了曾经尝试过的其它形式政府之外。」
5 ~) S7 ^2 u3 J* {# R( j' u4 v2 n
0 w! t& A4 q; w" q" e8 i& h  ?( HDie Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle anderen.6 L' P5 ?  F8 A5 a9 [* u# C4 S3 @: S
' C; q9 B3 m% I& Z" q5 A/ D. x

2 `" Y0 B- ~  y* _) c# ~6 V
( f% V$ x* R: e; E. K; N6 c7 K8 g
- ?4 r% _2 c) \; O[ 本帖最后由 日月光 于 2007-8-6 15:55 编辑 ]




欢迎光临 人在德国 社区 (http://www.csuchen.de/bbs/) Powered by Discuz! 7.2