) ?1 n) u- x! @/ a很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。 8 ]) U6 I( A) X, \. [6 R7 x% s/ c b2 b' ?( _0 V( m5 Q5 M- ^
+ l* E6 G6 L) Z2 T' i
在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。 5 w6 c6 z, [+ M* c. u9 J
5 ]: N7 A' ^7 p$ d4 X. u) D
" T/ z" {- U( F7 _* w Y最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？ 1 n/ v6 e0 V5 [; \8 V
+ Q; a( N& e, x/ v) T
+ j h& r/ G' ?( V, T
零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ 9 J/ C( F, p3 ~1 l6 {1 J
+ U- T/ I8 E! W& `: A" J( V
I( d5 @) l! e7 W/ h我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ . V, |6 P' C6 n3 }/ H5 c' i g5 @4 S" _0 }" n e% y. }/ E; @( w5 \, s. \
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。 # L' |4 W r8 S( d
) u; q& H6 R4 E* C7 `, @( i8 U# v2 G* N
这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 + { U# d9 R5 z# H. i2 x! g- v
6 L6 r) @) T$ @9 w0 M" x& W( p+ y! ]2 T" a" s& V/ x0 s
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 4 C) I# G; W2 M' |# S% w2 g' k. i9 y& D( v; t
) N0 ?$ M. D4 v5 y% L d零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。
