标题:
徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
[打印本页]
作者:
chumao
时间:
2009-1-18 09:40
标题:
徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
* y, `- l {7 g7 e, R
( o+ D" G1 o' n& G/ ^
4 i0 Q9 Y% P5 c
# H! D t3 |2 f+ {. e! X
12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。
) w" Q6 ?9 @: j) o9 \9 s1 q8 [
7 C, T7 C, Q* j* W7 B8 N
0 [; d) i: h+ ]' x- z( W, U
过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。
+ g/ u+ m3 {, }8 g. k/ g) \
, m e3 K/ K$ Q7 o& M9 R- v
) y& M; A2 D; i& t! a' f; e8 Z
这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
- ?$ i) \) n7 t; `8 W# }, R1 c6 R
. \; u; I; i& T4 r' y2 t
: u) m9 A$ ?& O# l+ m
当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
! O9 `7 q4 T' M/ ]
% z8 }# C% N; P7 k9 ? X2 G
, J6 L) }' e+ }' K$ _3 t# ^: s
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
# D. k- Z4 P6 s
1 _; \2 _5 D- v) l" h9 a* N
0 W+ V; G2 b1 M7 D
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
5 D) H; E' ]* ^. X1 i; @
8 g3 v" |7 X7 x9 N/ U
( l' }5 w- n0 p' w" g# v+ h
在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
; d( T# r8 d: y8 K
9 C% ?: k6 _: ^: y
" c5 X# C2 K: E! N/ K8 m9 A
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
/ V2 t6 |& @ [5 F2 B& R B
' \, d) y$ J( ?8 _' S5 W
" i$ Z/ F* C T- W8 ]3 v8 _
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
* X" _5 ]. q3 G& A# |6 q6 J! v$ E1 s" G
0 d* j' w2 F$ {8 u- @
/ N! \- N, u/ D4 [$ ^" Y
很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
$ d/ Y; _0 Y! G9 o+ \) q
! V; M$ [! M V
8 `: l" ]0 W! p7 Z' X
在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
5 W$ E4 u$ ` }9 L0 W
% d; Q! ~, v( x* ]/ r
7 \4 Q* u6 @- a3 o/ s
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
7 f% {+ }7 D3 d2 b# |2 l
" w6 Z7 `; U( ]4 C W* _
! ]. f( I& a: R4 Y5 N" j
零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？
" b9 _* u0 @9 o/ q
+ F% Y, V' p- S! X: t) u; ~. G; Q
1 ]$ z! Z, N7 N
我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？
+ y2 A. m$ M v. m$ J9 X
6 }0 H) J! E) [* {$ C
' q' }. a v- U Y+ o0 E
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
# @& t9 Z8 a" R# K! i
/ C' v) a5 ~: P5 `8 v
, ]4 h+ K; ~. d! v
这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
5 |: e1 L: r' b
! P7 p7 `9 V" m
1 V! d! ~9 s# L& o; f
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。
& E- ^( F$ l6 ^% f1 [6 t2 x7 g
! i0 u1 d/ z9 Z) H2 b! r' G Y
) B2 r$ L* ^9 t# o8 j$ b6 N
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。
欢迎光临 人在德国 社区 (http://www.csuchen.de/bbs/)
Powered by Discuz! 7.2
