[hide]近代中国落后的根本原因,是我们失去了儒道精神,而不是宣扬儒道造成的。这种失去,是满清造成的。为了维护统治,满清费尽心思地破坏中华固有的文化、思想和科技。并且将愚昧和麻木植入我们的民族。手段高明得难以想象。以至于,几百年后的今天,我们仍固执的认为落后来自于文化,而不是满清。孔子也成了满清的替罪羊。悲哉。 - O2 C l# J. _
- j% i# U4 W0 I- S7 y8 r我们需要恢复中华文化的本来面貌。找回能够让我们智慧、远见和自豪的正宗的中华文化。不是那些早已面目全非的东西。 ! Y) T- @- _* Y K# \0 c! [ , \3 H6 T3 X/ V' Q8 v下面是具体的分析:先回顾一下明末和清末的情况。 % J. U8 u. b* D& W. s$ Q
5 Z- ]; \/ @3 N. u+ A; G$ _6 v
万历三十六年(1608),澳门陷入混乱。香山知县蔡善继获知此事,单车驶澳,平息了骚乱。事后制定了《制澳十则》,对违法葡萄牙人严厉惩处。葡萄牙人犯罪,可由葡萄牙人自行处置。牵涉华人的,需交中国官员审判。后来,常有葡萄牙人,被送去广州审判打屁股。 0 Y+ t0 s d5 i1662年,郑成功击败荷兰收复台湾,不多说了。 ' O; C4 L$ M+ s Z2 i
4 I$ o& q6 v' `& K: C h/ j: d
有人很不屑:葡萄牙荷兰只是小国。怎么不说说英法呢?因为,十六七世纪葡萄牙荷兰才是西方海洋世界的超级强国。英国的工业革命,是18世纪的事了。 9 A- d' f) z) S/ u! v
上面2件事,也许不全面,但也能反应出明朝对待西方强国的态度和能力。 1 L" j8 K, _' r2 }' Y1 c
& G6 B f' y# }$ O2 K0 D
清朝就不说了,温习一下清朝签定的不平等条约。 * e; [) x0 _" r* ^2 `
…… / z1 e" P* x+ R& S" H
几场战争,把中国几千年发展的经济成果,全贡献给了别人。能不穷? & w8 }, z- T, X. q- X0 y; u - E7 Z; U- ?, ~; I* ]' S明朝的一个知县和一个地方势力,就能将西方列强收拾得顺顺的。清朝举国之力却是一败再败。相同的民族,基本相同的疆域,不同的go-vern-ment,造就的完全不同的结局。不由得想问一句:满清和明go-vern-ment的差距咋就这么大呢? & h" \" }+ F3 w- w6 m( T. h, ~: ?/ a2 x: e! q
; e9 C2 l0 C+ G
先看看鸦片战争前。 " |6 H k; p/ x( t" r一,国力:道光时清朝人口4万万,GDP约占世界30%,明明白白一个东方大国。英国当时还没成为"日不落",GDP约占世界的5%。* S; \( B# o" i9 ?( K/ U
二,军事:英国兵少,而清军兵多;英国后方太远,清朝在本土作战。 3 ?( \* ? K0 i3 m) ^
三,兵力:1840年6月,英国的懿律带领的侵略军也就4000人,乘舰船40余艘。 ! J) Y$ c! d+ O/ N8 |
四,武器:当时英军使用的武器,海军虽用蒸汽机装备,但很多还是帆船;陆军虽使用后膛装弹的火枪和火炮,比清军先进一些,并不像后来差距拉得那么大。 & x6 [4 [. X1 Q! Z- x( @! W: d
6 F: u/ G4 U" t9 v& s S; S7 P. |
* d# N+ M* j* \' Q历史上以弱胜强的例子多得很。清朝的客观条件还不错,是可能胜的,却败了。根源在哪儿呢?不要说教科书。 + G; I! @$ ~" }$ F4 t
0 e7 q4 k% e4 F9 V' [
5 A V) r, N- T; _+ G
中国引领潮流几千年,突然就落后了,还落后的一塌糊涂。难道不让人费解?有兴趣的和我一起探索吧。历史的问题当然要在历史中寻找答案。 7 n2 g0 d4 N9 \+ A+ R. G2 F; q" p8 p/ ^. A
了解一下康乾盛世的真相。 $ P8 D8 p: h3 s# q) Y0 E4 U& I* V4 g% T1 q+ k
康熙前面的,实在没什么可说。除了杀还是杀。咱们就从康熙开始。 8 l, ]/ _2 o8 z Z& P; y
/ ]$ ] V7 D* }8 w1 ^
康熙是个了不起的人:智擒鳌拜,平定三藩,收复台湾,征战雅克萨,打败葛尔丹,治理黄河淮河,学习近代科技 。咋一看,战功赫赫,成绩斐然,俨然一位伟大的君主了。真的是这样吗? + M/ l& x' L( d- \* c$ s. r3 f$ O: q! L* W( D
7 o! S" O& [1 W7 g+ }. c# _7 B9 U+ R2 j君主伟大与否谁说了算呢?衡量君主的标准是什么呢?这个标准选不好,结果就会出问题。我认为君主伟大与否要看:君主对国家民族的贡献,而不是君主的个人能力。 # B' N' e8 }0 Z( P# [( m0 r% T: N* l
咱们来逐一分析康熙做的大事,了解了解真相。 $ z( q3 \, F4 i 5 X) d4 U9 o' [) A- ?0 J* T6 \智擒鳌拜,说明康熙很能干。不过,这和伟大没有一点关系。不过是清go-vern-ment内部的皇权争夺战,变更的仅仅是国家实际领导人。这是康熙为自己而战,没有涉及到国家民族的贡献,和百姓也无多大关系。 % L1 T" d6 I1 b) Q% d# u+ ]) f P( z4 V% J1 A
1 w8 M; `5 B$ k, m2 P, W平定三藩,更是为了维护皇权。康熙和吴三桂争着当老大,结果大打出手。战争还是康熙挑起的战争。(战争贩子?)这不过是一场地方go-vern-ment与中央go-vern-ment的夺权战争,和贡献沾不上边。战争中,不知道多少老百姓遭了殃丧命了。康熙最终胜了,也只因为他的手段比吴三桂高明,说明他确实能干。没有涉及到贡献,自然也和伟大没有关系。也许会有人会说:至少康熙维护了领土的完整,难道不算贡献?好问题,赞一个。我还是要说:这和伟大不沾边。不是我固执或偏见。你想想:吴三桂如果胜了,他会允许分裂吗?肯定不会的。也就是说,这场战争,不管谁胜,国土都是完整的,不存在分裂的可能。因此,你的观点不成立。这和沙俄分裂新疆有着本质的不同。 4 b: [+ H9 z! q. I" G& W' y& D
! O% `: y4 O& h满清收复台湾,我实在是不愿说。当时的情况和现在根本不一样。 ( W0 q+ i3 m: @+ B% ^ " b% t- \7 J" J# J6 o接着是雅克萨之战。此战发生在康熙年间,清go-vern-ment战力最强的时期。沙俄投入的兵力也就800多人,还是远征。弹药和粮食都有限。远没有大家想象中的规模巨大和惨烈。清军数倍于沙俄军,还享受着不错的装备,水陆两军同时进攻,打了大半年才了事。这种战斗(根本算不上战争)和结果有什么自豪的?哼!康熙28年(公元1689年),中俄签订《尼布楚条约》,把西伯利亚的一百五十万平方公里土地送给俄国,才换来百年的安定。这就是大家引以为荣的康熙和雅克萨之战。不知道历史学家出于什么原因,大肆宣传,真是误导人呢。难道这就是传说中的足狗文人写的?请不要自欺欺人了。 % Z1 C6 |8 ]( U. c' s
$ ?6 ~% y& w' B# R5 W! g
康乾对漠北蒙古的准葛尔部进行了种族灭绝,残忍得罕见,不说了。 ( L& e }( q. v) D, V
, D' q3 Z# ?6 d3 {2 Q
黄河淮河,隔若干年就会出点事。哪个朝代没治理过呢?赶上了,顺便就治理了嘛。此等分内之事,哪能和伟大扯上关系呢?明朝那个,30年不上朝的万历帝在位时,还治理过黄淮河的水患,而且治理得不错。不知道了吧?所以说,有些事根本不是大家想的那样。脑袋长在自己脖子上,不要被别人摆布了。 * m6 s# A; j, g3 W2 S5 I接着是康熙的勤奋好学。 8 Q7 @3 Q& @% ]+ z
S) R4 K, n6 G. \4 Z& x康熙和同时代的彼得大帝,几乎一样的好学。不过,彼得将自己对科技的兴趣推广到全国,使俄国迅速走向强盛。康熙对科技仅仅是个人兴趣,而这种兴趣还有政治动机。 ) w* Q# T! A/ P! P
2 Y" N2 c5 x7 c" Z i1 s S $ \6 h5 I" o! O4 s& g: i$ H4 I满族这个落后部落,在中国还没有坐稳江山之时,他要让汉族大臣看到:他是一位多么能干和智慧的皇帝,满人并非蛮裔。这就是康熙学习科技的动机。 * N/ I b( O0 N! J
康熙年间,戴梓发明的28连发的,当时最先进的火器,康熙弃之不用。还说:以满洲夙重骑射,不可专习鸟枪而废弓矢,有马上枪箭熟习者,勉以优等。后来,天才级人物戴梓被充军关外。这就是康熙打压科技的手段。 % G" Z9 n+ L( N& f* B
) x! i2 d' ]: S5 l6 |3 _路易十四为了发展海外贸易,拓展海外殖民地,将国门大开。加强法国与欧洲及世界的联系;而康熙在开海禁海问题上,长期犹豫不决,最后以禁海告终。禁海不仅使中国造船技术一路滑坡,也导致离奇事情的发生:明末对世界地理已有相当程度的认识,清末竟没人知道欧洲在哪(还有其他原因:销毁相关地理和科技书籍等)。有人会说:明朝也禁海,为什么只说清朝的不是?好问题,后面会谈。 5 l1 h% B: E7 A3 E; r" E( K) g |, n: k4 F" \$ `* E2 h' t' F& _) Q! H
康熙和路易十四比较之后,我们发现一个惊人的事实:皇帝的个人能力和成就并不成正比。皇帝的个人能力,似乎也不是很重要。重要的是眼光和优秀的辅佐人才。 / h/ V2 h+ l4 x) o2 ?' F$ P$ ]% O+ d' F9 i
; K( e, M. |8 d+ C
康熙晚年,禁止公开讨论天文预兆和历法研究。因为这些内容,涉及到清朝的合法性。1715年,康熙在科举考试中也禁止了相关内容。此前两年,乡试和会试的策问,都已禁止涉及天文、乐律和计算方法。就这样,文字狱成了清朝的一项基本国策。以一人之力,成功改变考官及书生的兴趣几百年,真是能干至极。清朝后期无知无能的种子,就是康熙一粒粒播下的。这也是近代中国落后的原因之一。 ; L+ d9 S& [; x* Z* U. S
# x! e. ]4 }8 u3 G" d( l突然明白:皇帝能干未必就是好事。有时,甚至会成为某些民族的灾难。 ) m5 g/ i s7 f
7 D9 ^) e& W' _6 P \9 F
顺便看一下,一直被大家骂的,所谓黑暗的大明朝。 3 I, w, w! q+ S0 r/ V% s6 o- Y, ^
大明朝最懒的皇帝应该是万历帝了。30年不上朝,真是历史上绝无仅有的风景。如果你知道这件事是在:皇权与文官制度发生了剧烈冲突,皇权受到压制的情况下发生的,不上朝是万历帝的消极对抗。你会有何感想呢?皇权受到压制,怎么可能?不是说明朝很黑很专制的吗?是啊,已经专制到皇权都受到了压制了!不可思议吗?确实。开始的时候,我都不敢相信。这和我脑子里的印象完全不同耶。后来才知道:以前被洗脑了。言归正传。皇权受压制时,万历帝没有因为大臣与他作对而杀过一人。不上朝也并不是不办公,万历年间的很多大事小情,都是万历帝处理的。大的如万历三大征(全胜),特别是明朝的援朝逐倭战争,一直是在万历关心和支持下进行的。小的如利玛窦进京传教,建立教堂等,都是在万历过问下,得以顺利进行的。东西方文明得以交流,万历起了相当大的作用。(不可思议?)顺便说一句:林则徐是"开眼看世界的第一人",其实是个笑话。除清朝外,中国历朝都是开放的,真正的第一人哪能跑到清朝去呢?林则徐不过是清朝看世界的第一人罢了。 * k+ A W/ U4 F& S# H3 y6 K& T7 R+ m/ m- g
# w. g5 h3 j/ o+ X$ O- R; c
事实上,明朝的皇权是有限的,内阁是很成熟的。很多国家大事都是内阁处理了。内阁的老大称为首辅,类似与现在的总理或者首相。这些内阁成员大都是学时渊博,德高望重,聪明绝顶之人(有时也会有些混蛋)。这些人的努力,成了大明皇帝懒散的资本。这就是明朝的部分皇帝不勤政,机构却能一直正常运行的原因。 ! m# X5 q" H; n- d5 @( ^6 B, M$ v" d2 Y- o& ~
3 k: H z7 ^5 M' M% K H s以往的各个朝代,包括明朝,皇帝的"治统"之外,还存在着一个"道统"。明朝的官员很骄傲地认为自己掌握着道统,因而经常和皇帝争执。官员常常不以皇帝的标准看问题,动辄在朝堂与皇帝发生争执而据理力争。有时皇帝气得没招了,就打大臣的屁股。即便这样,这些官员依然义无反顾。因为,被皇帝处罚的同时,获得了另一种荣誉--整个国家,整个文化界,都认为大臣是对的,而皇帝错了。这就是:吾更爱真理。为什么那么多人去赞扬亚里士多德,却没人愿意了解一下自己的祖先呢?自卑来源于无知。 3 p! c; z" j, n: w. e, W& f- j" s$ R
, Y3 i2 {) ~6 p+ [清朝吸取了这个教训,通过种种努力,把道统收到皇帝手中。 实现道统和治统统一的王朝,历史上,只有满清一个。 , R; X" N* i4 l: u# t * K2 ^" `: w8 A! l0 l$ o) T清朝是如何实现的呢? 7 [2 B8 Q2 d3 A$ P' y+ P
5 C" ^ w8 Q1 ]0 g
首先:皇帝大力提倡程朱理学。这个不新鲜,只是程度加重了很多和太多。读书人熟读八股,只为科考得中,两耳不闻窗外事。富国强兵的技术和思想却鲜有涉及,极大地禁锢了读书人的思想。读书人的智慧和良心都没了,国家怎么能好?清朝后期无能愚昧的种子,又播种了一些。(明朝虽然也提倡程朱理学,但影响有限。) 6 \7 O2 ~: k, _$ l
+ [3 j1 X2 y, n
/ ^6 e0 s6 M' {- a" O/ H+ S. ~% F c4 `其次:侮辱和痛贬名儒的人格,使他们颜面扫地,根本没资格以名儒自居。更别指望他们像明朝官员那样和皇帝争高下了。康熙三十三年,康熙帝召集翰林官员作文。题目:理学真伪论。自己做考官,翰林官员当考生。羞辱这帮以才学自居的文人,包括自己的老师熊赐履和一些已经过世的名儒。骂这些人是假道学,同时以皇帝的威严痛斥当世名儒。告诉人们:真正懂道学的是皇帝,真理在皇帝手中! 大臣失去道统,就失去了制衡皇权的王牌。治统与道统的统一,使得清王朝成为历史上最为专制的王朝(很多人以为:其他朝代也是这样的,因而大骂自己的祖先。把清朝的做为扩大到5000年的历史,是不对的哦)。清朝的文武百官,自称奴才,口称主子,开口闭口皇上圣明,就这样出来了。没人敢和皇上争高下了,皇上能不圣明?奴才也顺便出来了。奴才需要的是听话,不是才干。 , u1 Q# b! ?% ~/ M7 b9 f/ C* m7 m
5 J) K" _! I' b, e + Q& l/ ~. ^8 x Q最后,当然就是杀头了。明朝能容一个骂皇帝的海瑞,清朝不能容一个哭庙的金圣叹。专制与否,在这里表现得清清楚楚明明白白。康熙初年,庄廷龙修《明史》,庄家被灭族。这样的事多得很,有兴趣的自己找相关资料吧。有思想的人几乎被杀尽,事情做到这份儿,能不愚昧不落后?难怪小日本会笑话我们。此外,满清律规定:凡汉人三十人以上集会者,以谋反罪论处。这可是古往今来第一次,满清真是有开拓精神呢! . |9 N" u( z& b2 K / J4 Z) H# E! E- G一句话:康熙是一个能干的人,但他不是一个好皇帝。甚至可以说:康熙是个很糟糕的皇帝!那么,谁才算是伟大的皇帝呢?古代中国,伟大的皇帝不少呢。有兴趣的,了解一下隋文帝杨坚,一个被遗忘的人。 - z+ [( A6 I O; M/ W. f& l
% g& c' n5 E0 ~8 w看了康熙,再来看看乾隆。 + i9 X1 w: `( X+ M: Z8 o
乾隆时,文字狱达到顶峰,发生了160多起。少则牵涉百人,多则牵涉万人。思想被禁锢得连文化科技都无法正常发展。望文生义,牵强附会,捕风捉影,甚至一些疯子的言语也被定为逆案而处死,荒唐至极。 $ M, t/ x0 e- c( j ) y% M$ K6 q P2 V5 T刘三元,本疯癫。某日对人说:我是汉室后裔,要众官扶持。结果被杀。一个疯子,一句疯话,就掉了脑袋。 + i- I; |! n2 N2 z
+ T! h) |# [. C0 b* c9 ^欲灭其国,先去其史。满清对中华文化进行的彻底而细致的清洗与篡改,为的就是不让明朝的真实记录留传下来。一些可以丑化明朝的东西却被全面渲染,以妖魔化明朝。这就是大家误解明朝的原因。假作真时真亦假。几百年后的今天,人们仍然相信,这个朝代是前朝不可企及的盛世,皇帝也是不可多得的圣君。满清篡改捏造历史的本领,实在是前无古人。汗一个……抗战期间,日本在我国东北推行奴化教育和满清如出一辙。日本人说过:征服中国不必在乎手段残酷。因为征服中国后,东条英机就不再是屠杀者,而是中国的成吉思汗和努尔哈赤。看来日本人确实深入的研究过中国的历史,再汗一个…… + M, q, a. F' ~+ e! I$ K
. _- F; q' A( B) W- b至于康乾盛世,清朝国力居世界第一,则要归功于中国雄厚的基础。以往各朝代,中国的国力都是世界第一,不是到了满清才第一的。明朝经济总量占世界45%,清朝约占30%。这说的还只是量,如果,涉及到质(科技、文化、思想等),那满清和明朝更是不可同日而语了。 * c! K; u. w/ Z g% Z6 H w* ^% x, P' e. x2 M
明末崇祯年间,中国耕地总数783万顷。而顺治16年,中国耕地总数是549万顷。乾隆31年,达到741万顷,才接近明末。 4 q% v8 X0 B- e7 f% `+ X * E9 V: V) Z6 I8 n; f: q6 V- d& j明末,传教士利玛窦的《中国札记》这样记载中国:这里物质生产极大丰富,无所不有,糖比欧洲白,布比欧洲精美… …人们衣饰华美,风度翩翩,百姓精神愉快,彬彬有礼,谈吐文雅。而乾隆时来访的英国使者马戛尔尼则说:遍地都是惊人的贫困… …很多人没有衣服穿… …军队象叫花子一样破破烂烂。 8 `1 V# s. L+ I$ }9 x ( c( f$ g' d3 u, W* `2 N2 u这就是康乾盛世的本质。 + A6 S5 u; p$ Q3 ^+ Z0 K) u/ H. H
清朝这个专制残暴和扭曲都达到顶峰的朝代,骨气和思想,早已失去了生存的土壤。中国传统的为官直言敢谏,为史秉笔直书的观念彻底被摧毁。后来又被东西方列强欺负和蹂躏,国人的自卑和媚外也顺便产生了。被征服和奴役的太久,都进了潜意识,形成了习惯。直至现在,还有那么多贱骨头,自己不行,却认为祖先和文化有问题。漠视那灿烂的文化和辉煌的文明。 & |& m3 s6 b. f- k4 D- i * G4 }$ t% H" Y9 J! Y看看现在: + a2 v% G w' y6 f2 r% _3 n
那么多人以拿外国绿卡为荣;那么多女明星以嫁外国人为荣;那么多人心甘情愿的做西方资本家的奴才;那么多……已经把国人自卑和媚外表现的淋漓尽致了。这是不对的。 0 A( e1 P9 _( C8 _! b! y飞船上天和北京奥运,那么多人关注,为什么?借此获得一点点的自豪罢了。这是不够的。(小子够狂,口气大得没边了。) 7 [1 j* a7 K4 l% |7 e3 [3 S/ S$ ^6 G0 j8 f: }2 W
那么,怎样才够呢?寻找。只有找到我们民族的智慧和自豪感的源泉,才能从根本上改变现状,才能获得属于我们民族的骄傲。 ; r( h- B7 I0 z 9 |, l- D( J- S7 N3 \: ^0 R撒切尔夫人说过:"中国成不了超级强国。因为中国没有能够推进自己,削弱西方国家 的,具有国际传染性的学说(思想)。"真是入木三分,不愧一代豪杰。她也提醒国人:超级强国是需要领袖气质的,漠视民族智慧的民族难当大任。 5 n! [) D9 F1 o4 {& i" l- p & W3 i& d3 E& t1 j% ]" f" p- M满清已经成为历史,就让它过去吧。但是,反省,发现,重整旗鼓,是不能不做的。可惜,这么久了,还没人做。大家都不做,就让我这个不自量力的小人物来吧。佛说:我不入地狱,谁入地狱。 2 t. X0 ?" j9 ?: h# Z: C- ^! Z8 f- p2 K# @( Q9 x: o' g# u
下面是明朝和清朝的一些情况。 4 V ]" s. O' v
. }7 D! ^! k2 g" ^* k! K
中华文化在唐宋达到鼎盛。明朝的文化成就,大家看看"影响中国的100本书"的明朝部分就知道了。满清完全是文化荒漠。 260多年只产生了一部伟大的著作:红楼梦。内容还是揭露清朝的腐朽的。曹雪芹为了躲避文字狱,才以小说的形式表现。 # W! Q: R3 j3 }1 V0 u: ]/ f * s0 j, u# Z* u6 i0 r6 L3 b% w思想上相对唐宋较为严苛的明朝,思想家也是层出不穷:王守仁,李贽,王廷相,顾宪成,吕坤,顾炎武,黄宗羲等。伟大人物的诞生,必然伴随着伟大的智慧。而两百六十年的满清,在中国这片土地上,竟没有一个思想家。满清本没有思想,却压制汉人。使中国,在近三百年的时间里,思想上处于一片空白。(难怪会被嘲笑)直到现在,国人还没有醒悟,悲哀莫大于此。 4 u, ]7 R! w; g) U5 S
; w2 ]1 F0 a" g+ o: r1 b' W
从胸怀上看,汉唐明的中国和类似于现在的美国。对外表现为自信、开放、开明和吸收。真正闭关锁国的只有满清一朝。 - z" ~& _3 S/ z5 _3 Y: d, _七下西洋的太监英雄--郑和;足智多谋的和尚军师--姚广孝;百科全书式的王爷--朱载堉;史上唯一封侯的女将--秦良玉;文武兼备的一代宗师--王守仁;为研究西学加入天主教的宰相--徐光启……明朝的开放与精彩哪是清朝可以想象的。明朝虽然也禁海,却不是彻底的禁,而是时禁时开。即便后期官方从海洋退出,海洋世界也不是权力真空。海商和海盗成为海上的统治者。郑成功之父郑芝龙就是其中的佼佼者。出现在中国海域的荷兰船只,常被郑芝龙部截获。天启七年,郑军与驻台荷兰军还发生了一场战争。结果,被称为海上马车夫的,西方海洋强国,荷兰战败。此外,明朝非常重视与西方的交流,积极吸收西方先进的技术。那个木匠皇帝朱由校,还为中西交流做了很大的贡献呢。(误解历史,愧对祖先。) 2 p6 k$ ?# Y1 `" e! @* g8 h% U4 t& x0 v5 X: C. P
人格和气节方面,中国的文化从来都是强调修身齐家治国平天下;从来都是教育人们威武不屈贫贱不移;从来都是要人以礼义仁智信廉耻来自律;从来不乏铁骨铮铮之人。且不说:蒙恬-教尔等尝尝帝国铁骑的滋味儿;霍去病-匈奴未灭,何以家为;苏武-牧羊;陈汤-犯强汉者,虽远必诛;班超-不入虎穴,焉得虎子;冉闵-力挽狂澜,拯救华夏于危亡之际;陶渊明-不为五斗米折腰;杨坚-重建中华文明和秩序;李白-安能摧眉折腰事权贵;岳飞-还我河山,满江红;虞允文-国难当头,挺身而出;文天祥-人生自古谁无死,留取丹心照汗青。就是明朝也不乏:于谦-粉身碎骨浑不怕, 要留清白在人间;海瑞-不畏强权,刚直不阿;戚继光-封侯非我意,但愿海波平;郑成功-驱逐荷虏,收复台湾等高节之士。而满清却盛产奴才。奴才从来都是卑躬屈膝的,哪来的人格和气节?士大夫无耻是为国耻。两百六十年啊,中国竟无一个真正的人,奴性被破天荒得发扬光大深入骨髓。 祖国,我为你痛哭! . K8 _) c, {! O8 ~8 e . H, V, p6 M1 A3 t明朝的太监也是个不能不说的话题。由于刘瑾和魏忠贤的关系,明朝的太监名气好象特别大。这两个人做了不少坏事,出了名,连累了其他人。不过,他们就是他们,不能代表全部太监。实际上,明朝有贡献的太监远多于祸国者:七下西洋的英雄郑和;助徐阶清除大奸臣严嵩的黄锦;助张居正改革的冯保;危险之中保护小皇子的怀恩等,都是太监。太监是一个群体,有好有坏,不是一些人认为的:只要是太监都是坏蛋。 有人可能会问:"冯保还贪污呢,你怎么把他也算到好人里了?明显的偏见。"又一个好问题,赞一个。冯保是贪污,不过,他也是张居正的变法的有力支持者。没有他,变法恐怕也不会那么顺利的。变法限制了王公大臣的胡来,让百姓减轻负担,国库充盈。他的贡献远远超过他的贪污。又不是圣人,有点问题是难免的,看人要看大局。而且,冯保后来也被处置了。而清朝的贪污更厉害:"三年清知府,十万雪花银"。甚至皇帝也捞,还捞得更厉害:"和珅跌倒,嘉庆吃饱"就很能说明问题。据说,和珅的财产是清王朝10多年的国库收入,那才叫强悍呢(贪官里的极品)。结果,全装进了嘉庆的私人腰包,又一个混蛋皇帝。说到乱政,慈禧时间之长,范围之广,灾难之深重,恐怕不是明朝那几个能比的。慈禧最经典的名言更是响彻云霄了:宁与友邦,不与家奴。明朝亡国的崇祯帝的最后遗诏则说:勿伤我百姓一人。瞧瞧,这就是差距,这就是本质。 8 \3 n$ d" u$ u0 w# \' N' h6 s: j
( p; U J- N4 O% A6 S n由于明朝的文官权力甚大,皇帝会让太监去牵制大臣。皇帝,文官集团,太监,三者是相互制约相互利用的。(三权分立?)这就是文官集团和太监集团频繁斗争的原因之一。适当的矛盾,其实是有利于进步的。权力有了制横,才会透明和民主。 5 q1 {$ E0 L. X8 u忠奸并存,斗争激烈,胸怀广阔,开明吸收,群星璀璨,波澜壮阔---这才是真正的大明朝。 , f$ ]2 C5 u V" d N: s- `" E$ n9 j, Q8 l d
% v' B' q, t8 J% [, t 5 N. [8 ]: D4 ~ . s+ ^( c# S6 g: n8 @% [, f5 J& ~8 c作者: alligator 时间: 2009-10-26 15:04