[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
1 B3 ?' |% G3 v# L" {# ~www.csuchen.de' p2 o: T: l0 W( @% M1 [
　　法院判离婚夫妻共住
0 G4 G+ ~0 t+ _- p7 ?2 Y$ ]7 [2 w5 c  ]
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
$ Q/ D. @9 f. T5 ywww.csuchen.de
) f' F8 T* A( p人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。! S% f/ z( x$ G! _. A
www.csuchen.de! g/ X: L. }6 P8 P7 i+ f! K
　　女方不服判多次上诉! p* O5 ]+ A8 _! }* P2 C4 C
" w6 Z" s" y& e" O
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。www.csuchen.de* t, g/ O% f+ F6 d
人在德国 社区& m1 |  b' G" I. t+ x$ x& r6 s
　　省检察院质疑法院判决www.csuchen.de* j, |( N. K( ^5 d- V, S7 U

' u' r$ a. k9 {! X　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。/ S1 G9 r2 h, p1 b
; U! a: R. k  @7 G# ]
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
7 G: H, X6 h: U6 Z
: ^& I6 K6 Y) h9 q/ F: X( V3 ^　　共住一房日子不平静www.csuchen.de# @$ d. G3 ]. Z
人在德国 社区/ Y. X- {2 _. x5 q2 w- _0 |$ Q
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。www.csuchen.de8 t* [$ n" q. W# y9 \
, w) G8 L: K' W( `3 g
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
/ b; R5 j% }# Q  R/ K7 ~1 w" Q  ?9 m8 `
　　申请分隔房屋被驳回- U4 M* P' Z6 w) \! t5 m& A
& M& ^' v4 H# x
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
( l2 j7 r/ s; _- h, w5 K% F% H人在德国 社区, g6 g" J' h' I6 d4 J
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。