[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
7 K( ~9 k" R5 j( [$ B; n( {人在德国 社区
/ k9 \  a, h7 n6 |9 a' c, U　　法院判离婚夫妻共住
# A8 i; y" D+ ?5 ^8 {2 |www.csuchen.de) C( I. F* |5 L8 K% t
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。www.csuchen.de$ u4 P7 n$ R8 u. R8 B

7 w% X) n" T, H9 @4 I! Awww.csuchen.de　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
, ~& `. O0 c" a7 y5 @/ K" c# r9 n人在德国 社区
4 c9 p  }+ ?* b" e　　女方不服判多次上诉www.csuchen.de+ x8 C! s4 f6 z* d( M8 {

  U) ~$ s- T* K5 _　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
: q8 |3 @9 i: S! y, S
+ j) ]& h( d, g2 C5 `　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区# n" ]  @; A, ?& K" F
7 F! ~+ Z" ^4 D+ `
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。8 E) v( Q: u6 h2 V3 |' B$ a
; e2 F* v) l. |
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
2 N) D. m& ]; Y( Z' y# @, e
6 |' r! z' r8 O7 C　　共住一房日子不平静4 h0 Q- `- Q3 D4 Y  [5 V6 X1 y! z! |

6 Z$ G  y! d$ U4 x7 T　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
( B& [4 e5 [  s! e1 {- j, H9 J. z- Y- t# B# j7 q4 n1 J
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。, J' p6 Y! u# B: }* t

: T4 Z8 A# ?5 L人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回
9 N, {9 U3 Y7 k* {  w( i/ ]* {5 i+ bwww.csuchen.de5 O6 S6 L, w; P6 n; A* i# K' a
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
8 `# T6 x  b5 ?& H8 ]0 [( B: P# `& A* c+ T: i
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。