[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。* b" ]! x4 U2 z7 f( @+ p  h
3 P& T4 I9 n- l" M, U5 h% w
　　法院判离婚夫妻共住
: x! j4 f2 w4 I* t+ }
( G/ u, ?- V, p3 H6 ?3 r8 F　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
9 g* w7 ?1 s' R$ q9 c0 W% j
! ?/ i) B3 r4 u4 I, o　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。9 P: ~6 [- V1 |* _9 Q3 p
www.csuchen.de9 e7 z2 a6 s, O4 i
　　女方不服判多次上诉3 L+ Y# p. Q0 G3 h' r
www.csuchen.de% y% _( Y: w  v* z% V' M
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。" o" ?( Z: }+ V* {9 f
0 A& M/ B! ]/ ]
　　省检察院质疑法院判决
+ m7 Z1 n; A, k% i! S( t人在德国 社区人在德国 社区+ c$ K4 Y) {2 o+ |+ c; l( H2 |) {
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。www.csuchen.de3 q& B, z. C7 m& D
人在德国 社区* I7 v: j) u; Y' e) ^
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。" @: x6 R, e$ ^/ x0 `* d( Q2 a
; O$ z# m: D* a; j) C9 s( `3 Z
　　共住一房日子不平静www.csuchen.de" ]& i! P) t, I$ [  N

- I) n6 @2 Q- X- m" d; z$ C4 w　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。# h0 J0 S: ?+ q% t5 m2 H1 h
www.csuchen.de: i; Q* h# e  k! d- Y
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
' o- Y" X0 ^2 J. \2 Z
0 i3 n% f- u$ l  D- C( K　　申请分隔房屋被驳回8 u& z6 {: [3 N) g
www.csuchen.de5 `: b/ z3 R' W1 E
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。www.csuchen.de0 d& a. h0 n# W) G  [
4 f! o- h# N, L2 Q4 T6 H
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。