[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
9 ]  i! n# q1 M8 m( ~. H* g" U
! q& b7 P: n& q; S5 t　　法院判离婚夫妻共住
9 H" B( r- U) i, E) o, z0 F, w4 c3 W; R' @: j# D" K$ O! {' {
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
2 W$ h0 i7 a& t& P
5 b" D7 r  B( e2 ~　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。  \0 `" O# Z0 ^+ h# z
人在德国 社区: D" H' h. I) u
　　女方不服判多次上诉www.csuchen.de" F" N# t) M5 J% b
5 G  s4 h' |# d. }' H
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。) g' y: ^# N4 J4 Q3 P
人在德国 社区! L. t7 z  O2 u- Y" q
　　省检察院质疑法院判决
# Z2 `9 s# P4 p( _: r9 b# _5 W/ l$ ?: A3 U* r. O' l5 M" I9 R
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
1 T& }  r7 R  _% z& r! V) q
2 k( g0 l$ b3 a" I) Q　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。% F( W- `$ ?' M0 X
人在德国 社区+ \: k% R8 o! X
　　共住一房日子不平静人在德国 社区, b+ o5 u- h3 ]7 T
  P  [* F( V& k
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。" z. `; t7 t: m' W4 t7 L1 A2 m: p
. u$ }# S1 y! m8 U- k: A) |
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
% V; |7 m1 \  G7 o/ m: C5 p
- v9 [4 u) n2 w2 m; L- y; _www.csuchen.de　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区: s- [  n  u4 b* q
$ T0 l9 T& B1 z  l
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
1 J% p2 C/ p+ ~' m人在德国 社区* l2 M* D4 d& ~3 Y/ d4 J' B
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。