[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。  @# ?2 H1 _; f8 ?
5 g- e7 w7 K4 b1 \8 k
　　法院判离婚夫妻共住
* ^; M3 z+ t% G6 r- T6 `www.csuchen.de4 T5 y% f( x5 h/ ?
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。# b  N. w8 [9 M, h% y

' r" t" W; c1 f人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。! z" D% G" W( @+ y  c) ^
; T; a) h  B" l+ Q" Q) z
　　女方不服判多次上诉
. g8 W7 `" x% C/ C- d' R3 _/ Ywww.csuchen.de
* Z# L" h* V2 d% [3 M# P" `　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区( _8 ^8 M5 C8 y' F* W
www.csuchen.de* c( M7 `8 F+ f  `
　　省检察院质疑法院判决8 `% F1 p* K& w8 w
人在德国 社区0 g/ i7 O  ~$ C1 a% L+ ~
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。3 J6 ^8 S; T- \, R  ?* T, t" W

9 O5 ]5 m8 v5 s8 f% {8 V% C8 Rwww.csuchen.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
- ?7 `. W7 o$ N4 {# Hwww.csuchen.de
' ^, d3 S9 f/ }! _' w  |　　共住一房日子不平静9 K5 @; Y, Z8 L# l9 f/ w( \6 a  Q( |

; r* f" N' n) dwww.csuchen.de　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
( u, |: C. ^# V% H8 }* Z' V* \) b* R
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
0 m& i1 w9 \* [8 |www.csuchen.de
8 q: _$ f! V# i0 F. S- y* k) E　　申请分隔房屋被驳回
5 J5 u) }3 M* x3 e- x6 X" J' y) P
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。人在德国 社区4 s2 N1 i2 f6 q  u# c

/ F7 G! i6 h: ?! Z, d1 N) E　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。