[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
9 G5 Q/ S. j/ E; }$ E人在德国 社区
4 e) C! {$ `3 j" K1 p. Y9 _2 b3 [4 `www.csuchen.de　　法院判离婚夫妻共住. I$ ?: w+ ^. R
人在德国 社区6 z+ _! s- J4 Q1 K, Y
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。人在德国 社区) l* g0 U8 G& O, c; q! \, B
7 C- g1 {$ C9 y* [+ E& ~+ ?$ w) q% S0 M
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。- y: V9 B  D8 G  n, N- X
www.csuchen.de/ G+ P6 ^; U  A0 z+ N& G
　　女方不服判多次上诉
; Q& j% Y) ^; A3 ?$ S
" V* j( v5 [+ y5 h" V6 N0 d人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。2 O: \! o0 i2 g' Y/ `( X& {
www.csuchen.de* _# ~; @4 ^. D  l- J
　　省检察院质疑法院判决% I% h" N: S4 Q, p9 b; k* W9 }
- o$ ^/ O& g, }- g) j
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
/ Z9 t+ w; c, Y+ L8 A9 F
% P6 w5 \; r& O# L! E3 o2 Z人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。. K# d2 b7 o) [$ V
5 L/ V7 P2 n( O
　　共住一房日子不平静
# x- \' N; O  w4 c
( P# w6 N, [( t& @# Y& G% L  }1 P　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。1 |7 N- Y- H& [1 N# U1 m

$ j4 h. O7 _4 r　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
1 x9 l% |8 c' o. @" J0 E2 ]* @% J: P9 f5 }9 Z& ?' l& w! j
　　申请分隔房屋被驳回: N; O9 [, p5 ^
人在德国 社区+ V5 u# l7 B+ w! C" I% X* \
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。www.csuchen.de, h) ]0 A8 Y3 _+ d+ x, q

; v% U/ B% R& `6 D2 V( m/ mwww.csuchen.de　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。