徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
8 C, I# I% i6 K人在德国 社区www.csuchen.de. K+ Y7 S; C0 ?; \3 {& N

  I9 z! i& s" D: N# i) L  Y. w
+ D3 R' i4 X# `) D% W0 c12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。 www.csuchen.de( e8 e4 \! V/ X0 A- r# D7 t: ^
, _. |3 ?3 c/ |/ j3 |; q

- U# x. W# O* T, p0 M人在德国 社区过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 ' R' ^' N0 j; T& c3 g6 n$ Y
7 Z# g) i! o" q- J/ e2 G

! o3 B3 ~+ M  T) g这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
2 ?2 |0 g9 V4 u+ _2 Y* S% g' R8 ^) l# i8 U
人在德国 社区4 X7 g$ q( Q  b1 a3 X
当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。 人在德国 社区+ @$ d' ~- |& y0 F, J
" f& g; O& m! E  X

# \1 v0 \" I; L! |" j) i我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。 www.csuchen.de2 p# ^* ]3 R' L: \

, e! e. i7 [/ B. k  @* `! U% |3 p, R. B- M" t
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。 1 b' E! A+ a3 U% g

0 |) u8 {8 a" @+ _$ n2 b
1 G, E6 K' R. `6 ?3 x& [" g在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
5 D. K& T+ Y8 G- E2 C0 ?  Hwww.csuchen.de0 |7 Y+ Z9 L6 T/ a

4 J- W$ n- B; G/ K% I0 [! H2 H7 Q显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。 3 [/ S" Z6 p) r) l7 ^- ^
www.csuchen.de5 y' R2 X, }# ?/ l
; W) ]( @( Z' P6 _, F& C
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
& T3 k- r; H: L. N0 d7 swww.csuchen.de
! B1 y. ^! L) `& i% W0 M人在德国 社区7 m+ @. u* ~4 l" {& }
很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
6 s( V% W0 z# s/ D# }0 m3 R6 Q% M
7 h$ j+ k, b% K/ [( `
/ z8 M, d) y7 N1 z4 l2 q' c4 x# N7 {在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。 / ^* q1 N! o% @9 @6 C/ o% _5 a/ t
1 N' N5 m: \" H5 F  M* D3 B2 J; Z- R
9 p8 s' C3 y9 q( I( \/ |* T
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
; H. \/ {  X0 U$ x) e
3 i# t$ z/ D: ^# y" k$ Y" }1 ]3 G5 `4 a6 h( I, J
零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？
- o+ N1 h0 e% P9 o" i( p' \人在德国 社区8 X; z- @: J( h! W' C$ L

1 }) Q$ |2 N7 {; h4 J我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ ; E$ `  b+ S6 |! Z
www.csuchen.de. o& h, z4 P( A8 m

+ C) X8 o( i) s8 i2 [人在德国 社区因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。 ) T9 G! t  I  Z4 h/ O6 l

! a6 J1 Q6 |$ H' T; K6 z  z- A
( c. I/ N8 B* v' ]5 H( {这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
4 r3 Q- e% X3 v1 C! Y  S人在德国 社区
! }8 n* x, A' m" H/ b" J. r! ?
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 1 e' @" [' {  g5 d' {( d8 E: M

4 Z! A6 i. g+ y) o. J' I7 M" H. y, S2 D2 X8 J3 X5 b' G6 \) p
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。