[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
6 K1 Q$ P; r, {1 E! j% }2 {8 J) k, b6 s
　　法院判离婚夫妻共住7 c- a% l" J) @( \) x7 e

7 E3 N8 }/ B6 `( L+ @" r　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。( c/ Z+ q1 k0 d& h0 T' p
1 r& \& _2 p) }; e
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。www.csuchen.de9 t; B0 m. y$ B( ~3 q$ P& j! |6 I

' i6 r0 R# n+ G, [　　女方不服判多次上诉
; y! K7 j# N: h# A. y# w! e% h- u+ z; H- X) f4 v9 M# E
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
6 e% H  u. Y% f9 ?0 }) P, F; Ewww.csuchen.de# J: E+ f: F, S- C6 j
　　省检察院质疑法院判决  Z; u5 v5 D! ^& O  L

+ L. J( D: Q4 @www.csuchen.de　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
& R4 v  N* K& \www.csuchen.de
# g1 C) {% V+ Q3 O0 {8 O　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
) s% C/ V, c& e: k4 T
) s# n) _) m- n+ a/ ]/ z' j　　共住一房日子不平静5 }9 I3 e$ F8 J+ l
% [) F( a# A; B: H; b
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。* L0 \1 W- V  e  i0 d8 i" Q' q
4 c4 J' I2 S) ^6 x
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。" K" Q# O+ P) Y+ V/ k
- a+ A$ p1 n& S9 \- I* v9 ]# K
　　申请分隔房屋被驳回
4 ?- C' ?% T. l. `' n0 x+ R0 |
0 B0 _' N# S" s9 J7 n1 h7 f9 m　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
% A* a$ b8 q3 q! i: q
& K( r# o! d2 |  Q- w4 b' v人在德国 社区　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。