驴子

。。。
寻古奇侠录。。。


这个是野史还是正史啊

拍台湾连续剧那？

驴子

原帖由 天界的传说 于 2006-9-19 03:10 发表



野史未必假,正史未必真,
看你信哪个了.

只能说假时真来真亦假

那就没什么好讨论的了

你觉得是野史真的，或者说符合你想法的野史是真的

我觉得正史可信点

歇菜吧

驴子

原帖由 天界的传说 于 2006-9-19 04:03 发表



这件事你我都没经历过,愿意相信谁自己选了

早说了

你就是相信你的野史，我们相信我们的正史

这样就不必讨论，也没法讨论了。

ps：你想说明什么？李世民是个伟人么？

我确实认为他是个伟人，可是用你们对于毛的逻辑，他算不上伟人，于是你要给他证明，把正史里面说的，他干过的错事给磨掉，或者说，给他找这样那样的借口，要证明同样的事，发生在李世民身上并不能阻止他成为各伟人，但是发生在毛身上就说明了毛不是伟人。

话都是人说的，要让人信服，对不同的人还请使用统一的标准。

驴子

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-20 09:25 发表
玄武门没有对错，就好比老毛和王明之间的斗争，作为政治家这种手段是必然的，关键在于继位以后对于国家，老百姓来说是不是福！让国家富强，老百姓过上好日子是政治家的主业，如果为了权力斗争不惜把老百姓推入火海（明知错误还坚持不改），那这个人就是不可饶恕的了。

有个假设，如果在短期和局部，是把老百姓推入火海，但是长期效果，是让更多老百姓的生活更好，你怎么评价？

也就是说，为了长期利益，是否可以牺牲短期利益，为了大多数的利益，是否可以牺牲小部分的利益？

我这两句不是反问，是疑问，是个一直让我疑惑的问题，如果说可以，是谁给的权力来牺牲小部分，又是谁给的权力来决定牺牲那部分人的利益？

如果不可以，那对于人类整体，错过了这样一次机会产生的损失又由谁来承担。

提出这种情况不是针对毛的，也不是针对某个特定的人，而是一种普遍情况，看看世界各国在近代发生的事情，相信不少人会有这样的疑问。

[ 本帖最后由 驴子 于 2006-9-20 10:36 编辑 ]

驴子

我就是因为有了上面这个疑问，才会觉得评价一个历史人物，由同一历史阶段的人来评价是不太客观的，一个历史人物的影响，有时候要到很迟很迟才会完全体现出来。

拿毛举例子，毛的过失，相信再过50年，会体现的更多。

一般相对客观和公正的，对历史人物事件的评价都是在几百年之后，当当代和历史时代不再有太多的利益瓜葛，才能保证其资料和评价的中立性。

驴子

随着很多隐藏资料的公布，估计一百年后对他的批判会比今天更彻底厉害，但是不会像现在，批判的人否定他的一切，吹捧的人吹捧他的一切。

驴子

对于很喜欢copy & paste的人，以及有兴趣的，可以看看哲学历史这书  Philosophie der Weltgeschichte
黑格尔的，了解一下我们看到的，那些别人记载下来的历史，和真真正正发生过的历史有什么差别。

驴子

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-20 16:10 发表

评价一个人是不是光看客观贡献就可以的呢？那么杨广做的事情从今天来看对于中国的帮助是巨大的。但是，他还是一个暴君，在历史上的名声永远不会好。

原帖由 jiejiedog 于 2006-9-20 09:25 发表
玄武门没有对错，就好比老毛和王明之间的斗 争，作为政治家这种手段是必然的，关键在于继位以后对于国家，老百姓来说是不是福！让国家富强，老百姓过上好日子是政治家的主业，如果为了权力斗争不惜把 老百姓推入火海（明知错误还坚持不改），那这个人就是不可饶恕的了。

这两段话，我看着有点糊涂

第一段话你问  评价一个人是不是光看客观贡献就可以呢？  加上后面杨广的例子，我理解为，评价一个人不能光看客观贡献。

第二段话，你说关键在于继位以后对于国家，老百姓是不是福。  我理解为，评价看得是  继位后对国家和老百姓的贡献。

如果我没理解错的话，这应该是矛盾的吧

驴子

原帖由 笨猫 于 2006-9-20 16:23 发表

但他是个失败者呀。而且光是开凿运河，政绩小了点。统一南朝的时候基本上是摧枯拉朽，算不上太大的功绩。事实上当时还不能算是完全统一。就算隋朝没有被推翻，他大概也算不上的上是伟人吧。

应该不算，就算在中国历史上，各大开国皇帝里，杨广也不突出，更不要说那些思想家发明家以及几个盛事皇帝了，如果杨广也算伟人，那伟人也太多了点吧

驴子

感觉他所作的功绩，可以说挺了不起，不过这个程度，要算作伟人还差了点