很有思想的小猪

毛骨悚然呀。。。。。。
查了查这个盆子的挖掘情况，它应该是个盆子，而不是盖子。陶瓮另外有个盖子，打开后就看见了这个盆，花纹冲上，盆底还有个孔，据说是为了能让孩子的灵魂钻过去。从盆子朝上，且盆底有孔看来，这应该不能叫做“棺盖”。盆子下面就是孩子的尸体。

以下就是我胡乱说得了
山海经所记录的应该是夏朝的中心地理情况，其活动范围应该是山东，而不是我们现在所说的“西北”，更不可能是全中国，甚至全世界的地理。大规模夏城发现在河南。所以夏朝应该主要活动在黄河中下游地区，山东，山西北部，河南南部。

因此山海经记录得应为龙山文化，晚于仰韶和大汶口文化。而从地理上看，龙山文化和大汶口文化应该为传承关系。

但我也听说，在丹江口附近，也有龙山文化遗迹，这个距离汉水就很近了。因此仰韶文化和龙山文化是否有传承关系说不好。从考古看来，两者在商朝是有叠加关系的。但这个盆子有6000多年的历史了，那么在那个时候，仰韶和大汶口文化是否有融合关系呢?这是个重要的问题，因为中国古人对祖先，巫师特别地尊敬。
如果两者完全对立，那么就不可能用山海经来解释仰韶文化的特点。

再来看这个巫师形象，应该说“似是而非”。山海经中的“饵两蛇”，或者大家熟知启（开）明兽，是指夏启；还有镇四海的神（可能为龙王）也为“珥两蛇”。
而巫师形象，离不开“羽，蛇”。不光是中国，我们看埃及图特卡蒙面罩上就有鹰和蛇；而很多摇滚青年背心上的图案，就是秘鲁的羽蛇神。而中国巫师“珥两鱼”的，我目前还没听说过。其坐骑里可能有虎，有狮，有鳄等一些凶猛的动物，但也没有鱼。因此“珥两鱼”和“珥两蛇”是否都是巫师形象，也说不好。

但大家注意看巫师的头部，有个三角型，我觉得应该是棵树的形象。树有不死，生命的意思。在我印象中巫师中确实有以此形象为“发型”的。
总体说来，用山海经中的记载，来论证两者之间的关系，目前还没有直接证据。

至于福娃的灵感来源说不好，但他头上即无羽，无树，又无“珥两蛇”，绝对不是巫师形象。
写到这里突然想笑了，这都什么事儿呀。