[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。www.csuchen.de. T0 W3 w0 h( [

& m; ]3 o  o: M5 ^　　法院判离婚夫妻共住
3 S! j. u2 q6 \, ^! c5 ?7 m
- t) L1 o5 c) l2 f* h　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。. F& V4 O' D# r: p

. y# E6 {- g8 B# t8 n　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。" I; X4 I: k( d

( @1 A! [8 ?0 I7 M' r0 A5 r　　女方不服判多次上诉+ w; Q9 F9 E9 d

, R( S. `  j% {; S4 U! w* ^- |www.csuchen.de　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
3 E  `) d% M; x, k人在德国 社区人在德国 社区8 Y6 m0 c& g& i4 Q+ m
　　省检察院质疑法院判决
& _: y. w+ M4 v$ k8 B) |3 S$ u- U/ k* u- Y
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
8 L) N5 ]5 ?6 H/ K4 ?( L! t) D( c) q
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。www.csuchen.de8 q9 {( q  \  e1 p

, s- @0 X& k( J. B　　共住一房日子不平静/ Z: h& J5 O3 M" K! F# L$ u+ A" A

0 [8 E9 y: M$ C/ ]3 \- ?　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。6 ~2 G* E. T) F1 I; K' l7 }& o
0 R- H- S3 e% S; z, U4 `  o
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
; H. ~! _- e9 @$ s2 ?( [
$ ^! o7 O1 X  S0 gwww.csuchen.de　　申请分隔房屋被驳回& D; n+ ~& Z. ]0 m. ~

( g1 I  c. j4 g% f) x　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
4 T( J3 t& P/ y, g2 l
, |4 R: Q9 Z& m3 r0 _. @8 D　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。