[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
. G3 ^3 i# n- H* D7 u$ C* F2 S' ]: s人在德国 社区: Z" |( `; p5 j* g
　　法院判离婚夫妻共住" ]9 a: x0 O: ^' R6 k' R  ?

3 A; m, }5 S' r% k0 Y2 C2 I! g　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
+ q# l. d1 {* i( Owww.csuchen.de
/ H: \- N/ P( Y9 C8 `8 l' W　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
/ f: v: t( ^$ `) C: E
2 |- ^' u) z7 f9 S/ y! s: P　　女方不服判多次上诉
2 R6 P. r1 J5 gwww.csuchen.de8 x0 l6 k( o6 u4 l. V
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。www.csuchen.de" r7 M" ?: H* k2 W7 P' O4 c

% V$ [2 @' z- U人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决www.csuchen.de6 Z' l% R# ?- H- H! ~, P) V
, v; D" w* V0 V
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区  O  t- a; a% B
( ?: d  e5 A! w
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
0 w  Q) v3 V6 f% P" ]; l+ r/ h0 w" l3 H8 W0 T& }( v+ y
　　共住一房日子不平静& B8 M: C4 O" K5 O7 B/ I

' \4 w9 R, `' ^% twww.csuchen.de　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
# L! `) ]5 m) U
" B! n8 D- J1 r, R, q+ ^　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。7 P) }- M* P  [% t# g3 x
人在德国 社区4 K0 `/ V& m; |2 F- X
　　申请分隔房屋被驳回9 j7 K9 r: F8 [5 N8 a; G
9 `7 s$ u/ i3 Q% S5 i
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
* J) j- R' M! `! M
1 J" v) g' V" k3 Q: D) k! h　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。