[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。" G$ M: c; M1 V1 d5 y  q8 o
+ }% a  c& s6 j) i1 j, b
　　法院判离婚夫妻共住
; Y7 N& i1 ]0 G4 s
2 s9 p/ a7 ?' Q" f- Fwww.csuchen.de　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
7 ?) s4 ^' ?. owww.csuchen.de& G; K$ h) U% v$ r- q+ _
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。www.csuchen.de% j; ^# k0 n, C% U/ v
0 Y: v& ^0 ]8 u2 f. O+ u- b: S3 y
　　女方不服判多次上诉www.csuchen.de) [! `2 t1 k6 R8 ^# ]% Z
& s) g7 u/ i" R2 {4 W
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。9 s1 a% G0 N* L4 R9 g! P/ j

. l- x& K8 r) u- l+ w  O# R　　省检察院质疑法院判决www.csuchen.de8 n6 e3 ^( D  F7 l4 F
人在德国 社区2 x  w, `% n/ [6 A/ ^8 O
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。# i, L) E4 m% y0 q6 J
6 F1 ?1 S' Y" R8 T: F
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
- n3 R- N: a/ T4 N  u. b9 l
$ S! ?/ b% O/ f- m$ U3 p% q6 Gwww.csuchen.de　　共住一房日子不平静
* e4 v4 T% w  `( w0 y3 P+ \" h( e; g, ~
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。1 r- d% f& U. T" A

- [" K5 U+ ^. G# f1 Z. H6 N　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。( V5 a3 S( @9 l5 |, O' c" o
1 y* Y9 I2 |) a6 j; a, h4 R8 C
　　申请分隔房屋被驳回
9 t! h+ W, F/ H4 L3 [6 {; Z6 o# n+ K: A" j/ M' w
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。6 L3 t! N0 C" w# {

5 Q. Q9 e& L  ?7 |: j' @　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。