[国际新闻] 理性选民的迷思：为什么民主选择坏的政策

日月光

2007-08-05
7 H% Y5 n3 G7 l& a. C" {8 o+ fwww.csuchen.de
; s3 T$ t3 T! H/ G. R/ |2 y+ L
9 J7 l/ _& f3 z( V$ J+ l) u& ^8 z( E
5 Z5 m9 ^3 A) n5 G7 E% |4 @www.csuchen.de2008年美国总统大选因为起动得早，又是50多年以来头一次没有现任总统、副总统参加竞争，竞赛圈子特别开扩，群雄并起，两党都参与激烈，比起四年前，选民显著提早关心选情发展。2003年此时，只有四成人民留意大选消息，现在已有七成人关心，男女皆然。30岁以下青年变化尤其显著，从36%跃升至65%，几近一倍。$ `' Q6 X. x( G! H* c6 s- q" A5 q
全国百姓更多关心大选和政治，应该是民主政治健康发展，值得庆贺。美国人民投票比率在世界发达国家中一直偏低，总统大选也不过五成左右，期中选举只有三成五，一向为世诟病。美国人自己也觉得不甚光彩，一再呼吁选民不可放弃手中神圣一票，一定要踊跃参与政治决策。
' }& ^) u' t# ]# w' K
3 R, j7 ?8 z3 l3 h9 V9 [. c但是一位经济学者对鼓励公民参政基本信念却大唱反调。他认为越少人关心政治，越少人投票，政治反而会越清明，政策质量越优良，更能符合国家社会利益。乔治梅森大学卡普兰(Bryan Caplan)教授出版：「理性选民的迷思：为什么民主选择坏的政策(The Myth of the Rational Voter:Why Democracies Choose Bad Policies)」，被专家们誉为今年最佳政治著作之一。他把选民贬得一文不值，书的封面就是一大群羊，选民的行为与羊群一样无知和任人宰割。
  P+ {: u5 o" C. x6 cwww.csuchen.de3 b2 Q% h9 ^* O8 c
政治经济学者普遍认为，大多数选民往往不了解政治问题，才会做出错误选择。卡普兰认为不然。他以为，大多数选民对问题不是不懂，不是不关心，而是「错」的。他们错误认知和选择，导致错误政策，使得整体而言，社会变得更糟。吾人常以为政府采行错误政策是制度不灵，不能良好运作，或是选民没有得到足够信息，或是他们被搧动家花言巧语迷惑，或是政党受到特殊利益集团挟持，以少数利益妨碍全体利益。卡普兰则认为，政治不良是民主政治的本质使然，不是因为制度失常或运作扭曲。民主政治的设计要以满足选民需要，从而必然得到错误政策的结果。他坚信「民主政治的失败，因为它按照选民要求行事。」
5 r  p3 O9 E9 c8 J+ k7 d: y
& k$ E: S5 N1 c8 h这种痛贬民主和选民的理论在美国应该属于异端邪说，但是却能引起多方附和，认为它指出的问题和原因不容否认。有些学者想为民主说好话，他们认为，虽然大多数人只有片面信息，但是结合大多数共同决定，往往比少数专家研究，更能得到准确而较好结论，如股票市场的运作一样。也有学者主张，选民投票选择与市场购物的选择都是依据个人自利动机行事，市场自利行为可以促成公共的善，投票也应该一样。可是卡普兰驳斥以上说法，他认为现行民主本质缺憾是无可挽救的，因为「民主政治不是像市场，而是像公共草场(not a market, but a common meadow)。公共草场是不受管制的公共资源，人人都可放牧。每位牧民让越多的牛羊到草场吃草，越符合他个人利益，因为公共草场资源是免费的。但是过度放牧，会使草原变沙漠。在公共草场情境下，各人自利行为会造成公众损失。; ]/ O+ H9 i/ b# A, R5 G
www.csuchen.de! P8 K1 e( H' ?. G
卡普兰认为所谓「选民不关心政治，没有自己见解」并非事实，问题出在选民的见解多半是「不理性的偏见」。其不理性在于如果把他们的见解转变成政策，造成的结果使大家更糟。选民不但持不理性见解，他们还喜爱自己不理性的见解。他们根据不理性信念投票却不会付出什么代价，因此选民可以任意而为，一如把更多牛羊放牧到公共草场的牧者一样。「购物者有动机按照理性行事，选民则否。」
: [, O/ @. P9 k9 ]7 Ewww.csuchen.de
+ D% d. F3 Z/ \1 A0 U% y. e卡普兰引据四个经济问题经常出现的「系统性错误」来证明所言不虚。第一是选民不能理解市场机制的运作，常想要管制市场，限制盈利行为。第二是不喜欢外国的偏见，倾向故意低估与外国交往带来的福祉，因而赞成保护主义。第三是误以为经济繁荣等于就业，而非与生产力相关，因而反对公司重整改造，提高生产力。第四是倾向对经济问题悲观，主张政府干预经济。以上选民见解被称为不理性偏见，因为根据这些意见而采取政策必然带来不利选民真实利益的后果。
  P1 H$ p! t/ L8 I& i; d- b+ D" {8 x" l4 B
其实不止经济层面的不理性，其它许多层面选民选择也同样的不合理。
( i( [* q8 y4 }1 Z- ]# \  Uwww.csuchen.de
( J/ g" U9 C: V: p8 g7 n6 N民主政治不能保证人民会选出好的政府，执行好的政策。但是正如邱吉尔所言：「民主政治是最坏的政府形式，除了曾经尝试过的其它形式政府之外。」我们应该实事求是的对待民主的功过良窳。
3 e5 U' B+ \$ T# I# F/ H
, y1 C' k2 S/ L. ?1 _) T----------------2 P0 E6 e8 u; N4 |5 z$ M* m8 K

. J/ \$ c- I: s/ {# X' ~% ]5 d# Swww.csuchen.de邱吉尔：「民主政治是最坏的政府形式，除了曾经尝试过的其它形式政府之外。」
* g- r' f7 _  J; ]$ a人在德国 社区
" v( \; |! k1 l9 r; H8 HDie Demokratie ist die schlechteste aller Staatsformen, ausgenommen alle anderen./ @9 v, k# C4 B0 w
9 D: d( T5 t+ X' f# o

; \) N( N0 w. |# d
8 D3 Z: R. L$ A- j  G" @/ p: A' A# z- W% o% s8 d# a5 p
[ 本帖最后由 日月光 于 2007-8-6 15:55 编辑 ]