fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:08 发表


                                                                                                发表于 2008-4-14 17:08                                                                                                                                                                         [url=viewthread.php?tid=304244&page=13&authorid=18969]只看该作者[/url]                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        引用:

原帖由 笨猫 于 2008-4-14 17:02 发表 [url=redirect.php?goto=findpost&pid=1266906564&ptid=304244][/url]

你这个定义,我窃以为太粗线条,根本就没法判定是否一个汉人能被称为汉奸

最关键的问题还是我之前和一直再强调的,一些人认为某种做法是有损民族利益的,而另外的人认为这样的做法是有益于本民族的,而另外的一方的做法才是汉奸的做法.

而且要命的是,真理往往掌握在少数人手里. 就是说,某人的言论不和群,所以他就是汉奸,这样的做法是没有合理性和科学性的.

鸟鸟你连什么是政治都糊里糊涂，竟然把政治语境和科学性混为一谈？

fussfun

你知道为什么民间说那些死读书的书呆子搞不了政治？因为政治不是科学，谁用看科学的真理性，标准性去看政治，就会被人笑为书呆子。

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:29 发表


政治决策当然要讲究科学性,讲究求证啊,并不是只举个手看多数就通过了

明白了，你的“科学”指的是经验性。但是科学之所以是科学就是因为它是和经验相对的。
这正是政治和科学的区别。

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:48 发表


我们经常在电视里听到的"科学的决策",其实更多是指"合理"的意思.此"科学"非彼"科学"啊

那合理又是什么意思？

合的又是哪里来的道理？

是科学的吗？显然不是，因为科学是在归纳推理的逻辑基础上的，政治要是按归纳推理能得出结论的话，其真理就落在了大多数重复现象的规律性上了，这样的规律大家自然都是有目共睹，但显然是鸟鸟不耻的。
是大多数人的吗？也显然不是，因为鸟鸟信仰真理在少数人手里（这句话是谁说的？说这话的人那时候肯定是没有互联网，对信息传播和认识关系的理解上还在上帝时代，那时只有上帝才是全知全能的，少数牧师和救世主才拥有真理，大众都是愚民。）

那么这个道理的标准在哪，看来要鸟鸟自己来定义解释一下了。

[ 本帖最后由 fussfun 于 2008-4-14 18:11 编辑 ]

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:19 发表

合理的内涵我说拉,"在决策前,先多接纳不同的意见,让有不同观点的人进行辩论,让科学家等有做过相关研究的人出来进行阐述,然后再根据法律的规定,进行民主选举,多数的通过
如果错了,那就在进行修改
公平的,透明的,兼顾效率因素"

我在这里说了,是有步骤的,有一个法律规定的程序的这么一个过程,这和"大多数重复现象的规律性上"有什么关系?

我一直在说真理往往在少数人手里,不是说"一直在少数人手里".至于在什么手里不重要,关键是要兼听,要讨论,要经过一个程序再来决策

英明，这么伟大的合理性，原来我们都没想到，原来我们都被蒙蔽了，我们的决策者都被蒙蔽了! 那个姓王的女生还自诩什么政治天才（天生为政治），我们的鸟鸟才是真正的无师自通的政治人才！

fussfun

这不是我说的，是某位前辈说的，你要是能想到的，早就有人想到了。

存在即合理----不合理的就不会存在！

如果你能想到的合理性不存在，不是别人都错了，而是你的东西不合理！

fussfun

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:38 发表


她说她的意见看法,没错啊,错了吗?

还是那句话,讨论就讨论,不要对讨论的人进行评论

评论你是无师自通的政治人才，是的，我错了

fussfun

原帖由 低调啊低调 于 2008-4-14 21:26 发表
都别玩了，这个小姑娘厉害着呢。
现在已经控告duke大学中国学生会，要求校方解散学生会。
并且号称自己上了中国zf黑名单，回国就会坐牢。
才去美国，现在马上绿卡就要到手了。估计读法律的奖学金也搞定了。
又一 ...

通过该事件，也能看到积极的一面。

"我们需要这样的汉奸
没有他们或许就让我们慢慢忘了什么叫危机感
是他们一次次激励中国人要团结"

---引用某网友的原话

fussfun

原帖由 jacksteine 于 2008-4-14 23:01 发表
唉,理想状态永远是简化的,假设的,虽然是很好的研究模型并且拥有最符合要求的期待值,但是.
共产社会也是这样.

千百年来古今中外的文人骚客都这么感叹过。