hetty

原帖由 天界的传说 于 2007-7-10 14:31 发表
你觉得这三个字有错吗,按这三个字做有错吗?



世界上多一个说真话的,做真事的,
不就少一份虚假,多一份信任.

世界上多一个与人为善的,处处事事先他后我的,
不就少一份毒恶,多一份关爱,


世界上多一 ...

就这说法本身来说，没错！

hetty

原帖由 天界的传说 于 2007-7-12 14:22 发表
我发现现在的人因为对科学的极度崇拜,

好象多少都走入了一个误区,

就是习惯以掌握科学知识的多少来判断人的智慧大小.

但是很多人都没有想一想,这个判断的标准科学本身是什么,

这个让几乎所有人深信 ...

所以需要时间来沉淀下正确的文化。
会有人打着宗教的旗号来利己，也会有人披着科学的外衣去赚钱。
我们学习知识，是为了更了解我们所生存的环境，从而尽量让自己不犯错或少犯错，并不是为了和神一比高下甚至像神夸耀自己。巴别塔的故事也值得我们现在的人类反思。知识面不广，只专长某一方面的专家，兢兢业业的工作也一样很值得我们尊敬。
我只是笼统地说说，没针对某个特别的人或事件。

[ 本帖最后由 hetty 于 2007-7-12 22:02 编辑 ]

hetty

原帖由 天界的传说 于 2007-7-12 14:35 发表
我想说的是不要被固有的知识蒙蔽,

如果不能突破前人的认识,被现有科学观念束缚,

永远只能固守前人的理论,不能向真理迈进.

但是向前还是需要有基础阿……所以得认可前人根据经验得出来的很多东西，不过自己还要有分析辨识能力。
比如当初伽利略提出的三条规律，在当时看是完全正确，并且把物理研究向前推了一大步的理论。根据现在的物理学来看，三条都有漏洞，每一个是完全正确的。现代的物理是根据当年伽利略的研究发展出来，却修正补充了原来的理论。

[ 本帖最后由 hetty 于 2007-7-12 14:48 编辑 ]

hetty

原帖由 天界的传说 于 2007-7-12 14:54 发表



所以说不要把现有科学理论当成至高无上不变的真理.

以此为标准来衡量一切.

不过能经过这么长时间流传下来的科学理论，已经是经过无数人的理论实践证明了。所以一般来说都还是可信的。只是在研究前沿领域的时候，如果遇到与前人的理论相悖，也要好好思考下为什么会有区别前人或自己有可能错在哪，然后再下定论。严谨的态度很重要。

hetty

原帖由 coolfang 于 2007-7-12 15:48 发表


车那么多没用的干嘛
你就说为啥地球围着太阳转，我又没问你宇宙的概念，答非所问。

你的意思是：如果地球是宇宙的中心，那么银河系应该是宇宙的中心，且太阳系是银河系的中心，且地球是太阳系的中心。我没理解错吧？

如果是这样的话，地球老大就养着全宇宙了，而事实上地球是在从外界得到合适的环境，而很少给与。
当初上帝要造的地球是要一个合适的生存环境，让我们这些上帝按照自己的模样造出来的人类幸福生活，他再造的太阳和月亮等是为了服务地球（好比有些独生子女家庭，家里所有的大人都在为那一个小孩服务，以那个小孩为中心，可是这并不是说那个小孩是家里的顶梁柱阿），所以天界说地球是宇宙的中心某种意义上来说应该也没错（虽然现在很难证明）。

hetty

原帖由 jiejiedog 于 2007-7-12 15:38 发表
给楼主一个建议！
你如果要发掘自然规律，多思考没错，可以大胆假设，但是更关键的是小心求证！
譬如s=v*t，可能并不准确，但是应用在大多数场合都够了（与实际情况所吻合），通常我们就认为这个定理是正确的 ...

咔咔，这里有没有学法律的，来判断一下

hetty

原帖由 coolfang 于 2007-7-12 16:34 发表

  

你理解的当然错了。请问地球是宇宙的中心如何推导出银河系是宇宙的中心的？ 我逻辑学学的不好，还请指教

地球既然都是宇宙的中心了它咋就还不能是银河系的中心的？既然它连银河系的中心都算不上，还 ...

那你为什么认为地球要是太阳系的中心？我只是顺着你的问题思考你的逻辑。
另外，某命题成立，不代表它的逆命题成立，只有它的逆否命题是成立的。

hetty

原帖由 coolfang 于 2007-7-12 16:47 发表



A> C , C>B,那么我能不能推出A>B呢。
注意：地球它都是宇宙的中心了，银河系只是宇宙的一部分，它怎么就不能是银河系的中心呢？

比如一个伟大人物当了领袖，但是也许在家他妻子说了算呢？如果他一定也要当家里的领导，却并不了解各个管家细节，那么这个家还能维持下去么？当然他知道他妻子做的都是为了他好，把他的生活起居琐事照顾好，他自然也就一切听妻子的。

原帖由 coolfang 于 2007-7-12 16:24 发表

打比方也要找找稍微合适点的吧。

比方是不很恰当，但是也足够说明问题了。

[ 本帖最后由 hetty 于 2007-7-12 22:04 编辑 ]

hetty

原帖由 thinkpad 于 2007-7-12 17:28 发表
hetty 你理解的中心和coolfang理解的中心不是同一个

你们可以就这个讨论一下
你们各自对中心的定义
说不定问题就解决了

同意！

hetty

原帖由 coolfang 于 2007-7-12 17:26 发表



以两个标准衡量同一事物，具有可比性吗？

我估计你说的是物理上的正中心是么？比如一段线段的中点，一个球的球心，等等……
而我说的是关系上抽象的中心，指其它都从属于它或都为其服务。