笨猫

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:41 发表 民主和科学性不矛盾啊.在决策前,先多接纳不同的意见,让有不同观点的人进行辩论,让科学家等有做过相关研究的人出来进行阐述,然后再根据法律的规定,进行民主选举,多数的通过如果错了,那就在进行修改有矛盾吗 ...

（数数白发）希望我今生能等到您的第一项科学民主决策。
另外，我那两句话就是放在一起说了而已，之间一点联系都没有。摆脱你不要随便拿来做文章好吗？

笨猫

什么是FH？腹黑？

笨猫

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:12 发表 不是做文章,而是你的定义本来就不明确,不可操作

拜托，我那两句话有哪一句是定义，拿出来我瞧瞧。行吗？

笨猫

原帖由 fussfun 于 2008-4-14 18:10 发表 那合理又是什么意思？合的又是哪里来的道理？是科学的吗？显然不是，因为科学是在归纳推理的逻辑基础上的，政治要是按归纳推理能得出结论的话，其真理就落在了大多数重复现象的规律性上了，这样的规律大 ...

鸟鸟的真理就是：真理是无处不在的。

笨猫

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:19 发表  我一直在说真理往往在少数人手里,不是说"一直在少数人手里".至于在什么手里不重要,关键是要兼听,要讨论,要经过一个程序再来决策

当我要发表意见的时候，真理掌握在少数人手中。当我的对手发表意见的时候，真理掌握在大多数人的手中。

笨猫

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:20 发表 "我们指责某人是“汉奸”，就是说人们认为他做了对不起民族人民的事情。我不赞成针对这个女生的人身攻击，可是我也不认为“汉奸”这个词汇应该消失。就像你说的，汉奸这个词是依附在汉民族的基础上的。只要汉族存 ...

哈哈哈。
你还是搞清楚了我说的是哪两句话再说吧。
回帖不看帖，服了你。:naughty:

笨猫

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:27 发表 我说"真理往往掌握在少数人"手里的时候是你们说要站对阵营,不要和大流作对的时候,因为大家都这么说,肯定是对的我说真理掌握在什么人手里不重要,是在我们讨论,在政策的讨论和决策的过程中,人多人少不是最重要的 ...

我都说了。

笨猫

原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:28 发表 就是你那段所有的话,都没有操作性,都称不上定义和解释SORRY,确实没有合理的信息:gawp:

把自己的错说成别人的，你还真好意思。

引用:
原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:29 发表 政治决策当然要讲究科学性,讲究求证啊,并不是只举个手看多数就通过了
引用:
原帖由 笨猫 于 2008-4-14 17:37 发表 
问题是政治的科学性是什么。不是说你拿物理的那一套出来生搬硬套就算是科学了。总是相信科学，科学迟早有一天也会变成迷信。
你说的对，真理总是掌握在少数人手中。所以要民主干什么呢？
引用:
原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 17:41 发表 
民主和科学性不矛盾啊.
在决策前,先多接纳不同的意见,让有不同观点的人进行辩论,让科学家等有做过相关研究的人出来进行阐述,然后再根据法律的规定,进行民主选举,多数的通过
如果错了,那就在进行修改
有矛盾吗? 
科学性不一定只要具体量化,也可以指某个合理的,公平的,兼顾效率因素的,这么一个程序和过程



既然有少数人掌握真理的情况,就请他们说出来,充分辩论,然后再决策



而且注意,古人说的是"真理往往^^^"不是"真理一直^^^",这里有很大的区别
引用:
原帖由 笨猫 于 2008-4-14 18:08 发表 
（数数白发）希望我今生能等到您的第一项科学民主决策。
另外，我那两句话就是放在一起说了而已，之间一点联系都没有。摆脱你不要随便拿来做文章好吗？
引用:
原帖由 鸟鸟爱装嫩 于 2008-4-14 18:12 发表 不是做文章,而是你的定义本来就不明确,不可操作
引用:
原帖由 笨猫 于 2008-4-14 18:16 发表 
拜托，我那两句话有哪一句是定义，拿出来我瞧瞧。行吗？


"我们指责某人是“汉奸”，就是说人们认为他做了对不起民族人民的事情。我不赞成针对这个女生的人身攻击，可是我也不认为“汉奸”这个词汇应该消失。就像你说的，汉奸这个词是依附在汉民族的基础上的。只要汉族存在，汉奸这个词汇就有它的含义在。"



你对汉奸的定义不是这个吗?


看看这一前一后吧。