[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
: Z* C$ ^& Z$ N& [. h
; F$ O2 F4 o9 U6 ^& M9 s  n　　法院判离婚夫妻共住5 b' g, H2 a2 n: E

3 A6 O" I% F) c; G　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。8 k) J3 v0 \8 r( d; \

8 i- e% M' @- c5 u- k9 w/ N: owww.csuchen.de　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。/ M+ w% M$ r6 W2 j6 I

% z7 o( a: X6 E& y4 A- Q! i/ S　　女方不服判多次上诉人在德国 社区9 ~9 g/ @2 w% ?  D2 j! j
7 T0 ^- z" [, W9 p& g# J
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。6 d- A7 g; t* K* W

' j" P6 o8 C* b　　省检察院质疑法院判决
4 A# y) n) Y7 t' @( p$ g( v人在德国 社区# u$ i% U8 d7 ^
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
) E9 X6 k/ X, q! P5 u6 C
+ d9 i; I9 e) s9 E' Z- n7 ?( W7 u　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
1 R/ t& B. k/ ]www.csuchen.de/ n$ ~$ l9 r3 y! h+ O, I
　　共住一房日子不平静
7 V( H) z0 n& m  N- g/ w4 [) lwww.csuchen.de9 ?# k/ H: `3 w# z3 D1 n
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。* w4 y: H3 H2 F, H$ h  ]
' x+ Y% b9 I) l; ]3 r* k
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。人在德国 社区  w" {. R% p) w. ~8 M

! P9 L" y, K: F, k" _) A* D人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回# H: I6 v! e) k
* K* d4 y: o& I& N* o
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。: c& ~" G1 E# c, I& O

# Q4 o% g* i/ B　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。