[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
0 O( ?3 [2 w8 _% {' S- |6 x$ n& F' s, E( l  Y2 y6 o! w# q9 v; j
　　法院判离婚夫妻共住
- K- V- U' {8 L+ Y% [& w& n
: R( Y' o" a# `/ T: V' z$ J　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。+ u; N3 O) `& ?& S5 R

' `6 v; v; x8 R6 `9 n0 u/ |　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
9 J: X! T. ?' F" o2 v$ h# @" h& m8 ^) R! L4 f, B; \! z
　　女方不服判多次上诉0 X( Z# I; H/ O! j$ H
6 b; C' X1 k8 L" W4 Y
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
% [% w4 B5 o) d' [* ~% W+ m1 f
& T; A) f+ H$ B# n# x4 j人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决www.csuchen.de! `% i: k7 |% g$ t2 |* r5 C/ x) x

3 m& Y3 ?7 L2 j4 P+ w( a; \www.csuchen.de　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
* V# Q* f/ s6 S( C$ z2 @
- [6 j8 r0 A+ R* Z% v# d人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。+ p* G0 v4 j  a/ K) A& D8 J

4 D8 D9 V4 k$ v# W4 ]+ n( W/ Z　　共住一房日子不平静
  a  h; Y& W1 H' v: G; e# a
2 E8 _2 W, c0 M" h　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
  `. v6 A. ^, E6 R( L- H: mwww.csuchen.de
9 o! [! d0 R. E5 D0 y% J5 T　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。/ T7 ?2 E9 s6 g
  h6 `* ?8 r, G& U7 y
　　申请分隔房屋被驳回
/ G- b3 V- v1 `人在德国 社区
3 m& o3 q: c$ ?0 Y. U　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
* C& w6 M3 d* f1 h  |5 Q' w! {# E1 O6 y3 J9 q7 |
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。