[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。5 _% l1 f0 i5 Y* Y8 ]' G$ z2 l6 c

8 X6 M7 Z+ ]" f  r' P人在德国 社区　　法院判离婚夫妻共住! D6 q  G( W1 R9 m

6 u# J' j$ w* {9 G0 m" V" |  B　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。" ?+ S# N& q& R' c  c  p, e
! a/ e; w7 r, a' R  h
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。; u# x1 M. ~4 P- N$ S. x. T

% m$ A  R/ \1 k  E& {* s1 E　　女方不服判多次上诉
9 y5 ?- c: B* Z5 Q, g7 j4 {' q/ d/ [; o4 H3 [$ W$ f! f3 H
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
; ?+ u6 {5 c! b- u
# J" c8 i1 w5 I0 q, b" d9 r& c4 S' Cwww.csuchen.de　　省检察院质疑法院判决1 i! {: {0 J9 W# w* n
人在德国 社区4 Y8 u8 u% ]! F' V1 ?+ V- }
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
5 X# C! F9 s" I  q" m# I, Lwww.csuchen.de
# r5 V  |0 P( i5 |+ Z人在德国 社区　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。人在德国 社区; [9 q1 R4 J' `9 J7 [8 Z
人在德国 社区  c& @3 ~$ A; B  ]: c1 Q6 I
　　共住一房日子不平静
' w- B- ^+ Q5 p( h( _% K  Z; m- V
4 f7 Q# c3 c- N7 e+ k( e　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区8 m; H  {5 O3 L* \

. ?# [! J5 A7 b$ N人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
7 i- |( B, v, y" F: X0 N5 vwww.csuchen.de  w2 l2 p' z# @& w9 ~2 B
　　申请分隔房屋被驳回
* t! ~! R  i' jwww.csuchen.de
( V/ W+ O7 O: l+ n　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。1 ~3 K  Y, M2 P7 ]# l
: D- M0 x! G6 Z( ?- a' |
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。