[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
* r3 ^, j' U' |
* F) Z. b" K, ?2 Twww.csuchen.de　　法院判离婚夫妻共住
1 C# i) s/ P' L( }" n- y5 p2 d5 I3 r4 X! T7 N+ A  D+ T
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
( r  A- Z1 i* ]/ Y& @7 {人在德国 社区
( x. D7 i& W. q+ \, G0 V* _9 P人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区; U- s4 d- E$ q* }8 ~  b
' r8 d# z& d2 k+ ^5 D
　　女方不服判多次上诉人在德国 社区/ H0 f9 S9 d4 I' H
- H& M- V! {- E0 @
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。" a  I$ a- V7 @; P& D, L$ j0 \
人在德国 社区5 U7 U% a4 e# V5 D& c6 b2 R
　　省检察院质疑法院判决www.csuchen.de* s7 T' j& I5 h- D% t3 h
人在德国 社区  \+ ^) l5 y) \* m$ r
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
* \! Q) C8 |1 Q7 w2 E" G人在德国 社区0 E) y9 D9 U! C, k- ^8 ^1 H, W
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。$ c$ g1 c; {" \% _* s
www.csuchen.de7 X6 a, x5 p* K# L& Y( ~
　　共住一房日子不平静9 r, y2 e4 ~. b; w* t  l

+ `# o3 Y& h* x) x+ i, P　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。www.csuchen.de+ `- M$ G6 h) V' J, N$ g: ~

  ^0 W; n3 J4 r0 i" R　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
1 P" q% n7 t) L" f2 Q% d人在德国 社区. a6 c! j- a; a: R7 }5 J1 }
　　申请分隔房屋被驳回
5 b& X  L/ q" Owww.csuchen.de
, ^! U& N$ i2 V2 j( o9 a! ~7 K$ _　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
1 Z  n; \  {: T. b- q2 E- y+ bwww.csuchen.de0 @; W4 p+ o: Y! o- Z
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。