[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
, z: ^, `& J. O1 P* c/ X: q人在德国 社区
7 b; F; g; j5 o, v  R/ V- p% x; u　　法院判离婚夫妻共住
' g. c4 b7 I3 i: N/ x/ K1 i+ @3 C( t8 p5 s
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。www.csuchen.de! s8 o$ b5 ~# C1 m+ B; `
; o; c: O) D# E( F0 `7 L
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。+ L8 ~+ W7 ~& L, g/ ]! e. x% n

1 Y4 X/ S! W2 `& j, z! p　　女方不服判多次上诉
+ w8 ^, X+ K( x# y人在德国 社区
( w: K, B2 r+ L( Z- j人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。3 S+ i  n$ N; _
& [5 h# f$ B; r- W
　　省检察院质疑法院判决. y; u) `' s, l7 e3 l

" X$ \/ S( {6 ~" t! Bwww.csuchen.de　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。www.csuchen.de. A/ O- |3 s$ `5 U
www.csuchen.de, A$ F: f4 \9 U! o  f  Q+ I
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。) k; m2 j8 V  c8 [+ X- {

1 m7 |8 w) L) |; g9 X# R　　共住一房日子不平静
, }. F0 Y  e1 X% E: u$ swww.csuchen.de. Q( y: i5 a" r; ^" U) E4 q
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
  j1 T1 \( L7 \/ b7 W
3 \' D8 c$ L( S6 s% z2 ~+ @2 r　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。$ W( [$ K* M' @2 B+ @6 l; `% v

: L6 M! i# s0 k, o! Hwww.csuchen.de　　申请分隔房屋被驳回
2 G+ G. a, _$ Q2 ?: e2 K, k人在德国 社区www.csuchen.de/ b4 l2 F3 {  s0 S' a
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。0 q) X7 C4 h# V1 K; |& S

, ~6 n2 j0 j) C( k& ^, ]' e2 {　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。