[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。4 E4 u8 u4 L$ P* o5 q

8 w) ]" `% c5 g' L　　法院判离婚夫妻共住; R9 z# h4 E0 Z' C9 J, Y

- O, {; K6 ?$ M' G　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。8 P' `: L' I& Z) o
人在德国 社区$ T4 W6 S1 v& f+ C
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。2 H" @* H/ U& z" V7 V, x1 K
# `+ u9 j9 m* y0 G
　　女方不服判多次上诉
) k; T7 c. ?3 A6 v
7 F8 T, [; r' q- |, f　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
( Z& j" [5 x5 a
+ v% ]! m2 v6 ]& ~5 {人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决
- U& ]2 g9 y4 r- j" g3 @4 V4 V1 a$ B4 f2 t9 C1 J
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
! }" T" w+ O# e$ O: A7 Q" D
# S5 W" j8 `2 P. [' R8 B3 a　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
/ ?- J9 H" y% B$ [人在德国 社区; K1 B! j# T9 a+ v8 P
　　共住一房日子不平静
, Q- L! w4 \9 w) R( p. [) T6 L  l' y4 ~/ a- |0 W6 n
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
# @+ L) V/ R) j# s  U3 i- q* v4 X$ ?$ j8 U5 a7 |
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。% R2 }/ q* l, q) s' J* l

2 Z1 A+ ~$ w8 h3 S# h- Pwww.csuchen.de　　申请分隔房屋被驳回
4 }0 T- Q* [6 i& {6 }
+ t( @+ t- ~4 {7 Y- S　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。$ |) v8 \) \7 \. J! ]2 U% _7 G1 \. N
人在德国 社区4 }" p/ x& d0 T6 T
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。