[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
+ o8 y1 w+ D- @* P6 X0 D人在德国 社区2 X( |; B  |% E5 L6 a
　　法院判离婚夫妻共住: L3 y( Q! F2 @* Q: X/ O' y

5 \, A) P0 Q# ^# f/ }; R! l人在德国 社区　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。! D3 @3 j$ H' [+ g

1 b8 P" z3 j4 U; }人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
. b; Q; ~# ~* {  A4 Y3 }% H
+ X6 d0 A1 [% p8 Q( h# o　　女方不服判多次上诉
! |# ?- `% C+ b1 S# T" V# k: t- t, |5 C
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
6 m0 B! T. f2 ?+ X+ e人在德国 社区/ u3 x+ w5 |  U
　　省检察院质疑法院判决8 O& T% `' r. t
www.csuchen.de3 C8 K7 y. W' ^$ ^
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。0 \7 d( g# A( y% K4 T6 f& m
人在德国 社区+ s1 n8 ~; v/ [" t: ?  h9 t. J6 f. @
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
7 h$ P1 q; U9 v. H! m2 |$ _9 i  w- G' D* b- H, F8 }3 n
　　共住一房日子不平静
% D% z9 a$ [) Z$ j  _/ Q" J% e; D# x4 M% {) i
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
  R% X; ~( f; }# }www.csuchen.de7 |, T4 V+ {: g2 L5 D% \- x$ `
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
8 z+ S+ z9 b$ V' {* r. q人在德国 社区www.csuchen.de% g. d  N7 r, Q+ R5 w6 v3 P0 g( j* q, a
　　申请分隔房屋被驳回
9 c8 O, t1 \8 Q: L8 }% e人在德国 社区; t/ F3 Y. p7 y0 K$ }# [
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
2 Y# ]' s, x2 t: M5 Y3 C人在德国 社区4 l; f- h3 N' Z1 \4 Z. `
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。