[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
# w' q+ R  y/ ?( w人在德国 社区www.csuchen.de) C  g) s+ g* }1 N4 c+ {- y2 }& X, E9 K7 A
　　法院判离婚夫妻共住0 G2 t) ]# q. P5 u4 \' Q

8 L5 y# k/ y4 X$ U- O　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
$ }& }+ x: s: I4 @  w  f/ T, m0 G
8 c6 X7 ]& N. s2 U: p　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。www.csuchen.de* c3 D4 |: F- x: _$ e" ~- l
3 `! E$ y" r: e& d1 h0 q
　　女方不服判多次上诉
- z; b) H. F! u2 _www.csuchen.de; F4 q' [3 g9 G0 w2 }" ]: t3 n
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。3 t' x$ n+ L% R) ], A# L( I: g

4 U8 B3 }$ h  |9 V+ X; U人在德国 社区　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区6 @* t- h2 u; N& U
www.csuchen.de! Q' `4 F, w' P' }
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区: d* h0 r/ y4 J* `0 I' H

$ y5 b5 w+ f! B2 P6 T　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。' ?" @- b" Q7 {3 H3 a- j

' `3 `, g0 i7 q$ D- b% J　　共住一房日子不平静1 p$ [1 |2 [1 i

/ ^7 c( W& `& I( j1 e* N, wwww.csuchen.de　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
) [9 o2 {2 b$ P2 i人在德国 社区
3 t. p7 r$ t0 V- [7 I) X　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
! v% }  r8 O3 w) t8 ]# P2 j) ~/ F' O- u, n  @8 a
　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区. V: |9 q* @" P6 F/ E

" O2 \- j/ v& @. k5 l　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。+ h7 a2 n' H5 C  F

9 x1 ?" v- _" Z4 }# F# a* p* a　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。