[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。人在德国 社区- i/ B# a) g4 P: U! r1 k% F' [

. q. ^  S4 }8 R! J  s　　法院判离婚夫妻共住
3 N" i! p1 o7 E/ D人在德国 社区0 y( i$ [. x( F
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。% d* `/ t- ^, }. t5 W4 j2 G
7 v% N( ^2 o+ _/ s) x
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
3 \9 K4 O  C2 ]1 z8 l8 G3 [$ {  q$ b
　　女方不服判多次上诉
8 s# S6 @9 x& ~2 m$ J. L人在德国 社区
; P: b' }% h& g* W, hwww.csuchen.de　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
$ s( u7 F- r' a+ K1 x
) g+ p/ H" W1 F! p1 S　　省检察院质疑法院判决1 E* \# c( e5 n& ~

* w7 T) a8 f$ @* U- e+ j人在德国 社区　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。www.csuchen.de; K) m1 v  y7 S5 x( k2 t/ t  B

* H7 \6 V3 f! b3 e　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
  L' c4 {8 Q5 {* d
! |- H7 `( k0 g0 Q　　共住一房日子不平静6 O7 Y1 r# Y" ~

& ^! c, @1 W4 D, [* [2 K　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
/ {3 z2 V& A9 c7 y5 J% s: n- o
( z6 j' T  U) q4 z人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
% J  J6 _$ t* ~" k& T
8 \8 Z' B  Y# _/ u2 a人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回0 F* A4 y# ]+ H# z) M# u
, u  t$ |8 j# |3 P% D. C8 z
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。1 `2 [7 a/ j+ V5 w
+ U' S1 }7 k/ F0 J- v6 [
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。