[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
& l+ X1 e8 ]0 ]3 U9 G; f2 g9 R1 ^8 _5 G1 \' _
　　法院判离婚夫妻共住
$ H# B6 z+ ?1 G- L# a
% g" m( D+ T1 @; Kwww.csuchen.de　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
+ B: h! d/ |& s2 r$ X7 b3 ^) n, A/ bwww.csuchen.de
! j$ z9 s6 O3 V* R+ \　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
" e: _. {4 q& @+ [' }  I7 j; S: B人在德国 社区
) m% r# M9 A* F  X; _　　女方不服判多次上诉( O. T: O" ^/ u* C. \( {

+ L# e7 z- D+ ^' z! E　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
2 G' U/ k& y% o. a' w. \人在德国 社区- y+ w) w* M# {2 {0 |
　　省检察院质疑法院判决: y: q4 @. j% ?% M6 ~0 B9 U: F

  A7 O  q9 l& Z/ ~9 k4 v　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
0 R7 J/ Z" }9 C. R- n1 Hwww.csuchen.de
' a" U+ w5 |7 r/ S7 K6 D9 h　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
. Y* m+ e9 U" V* X( S- I; m& p3 g. Mwww.csuchen.dewww.csuchen.de8 y  N- i# P$ ^: I2 w
　　共住一房日子不平静5 _( N; C/ a+ X' i5 [$ u# h

. J% X3 }! u# a* d# M, V& i% j; O人在德国 社区　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
9 `' n& y; b+ s; o$ `* s. l9 X# N  Q8 a
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
9 E. t- ^4 \2 l2 K% c! t* j$ t( ?2 V$ M0 @$ X
　　申请分隔房屋被驳回$ H5 {1 \( t0 h, |
人在德国 社区* z% \. k- z4 C% i2 j; t
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
1 A2 `; x0 \7 D# s2 p8 g; `/ n3 Cwww.csuchen.de& S5 a$ d' A; \( w+ Y
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。