[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。% n& Y: U; f' t1 @: w9 m. N
4 w" p0 j" J7 ?' A3 Y
　　法院判离婚夫妻共住
; `) j3 u; B8 g5 K
6 b. p" d+ l4 `) b$ b. V% a　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
$ v8 X4 B( K/ C& Nwww.csuchen.de
3 m9 s2 ~& E  s+ v人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
6 W* h: h! D- y* f, I; m0 ^( D3 m
　　女方不服判多次上诉: i- A2 T, S0 l6 n! s9 c
& u% O8 i+ G7 g0 J
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
+ }: N) V, p% ?0 z' R
- o5 O8 f) j; E1 c; _  T! n8 B　　省检察院质疑法院判决4 u6 e% l0 r$ w: d
人在德国 社区: i: Z6 j" b* O; N: [( m1 P% P
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。6 a! B2 U/ M$ G4 H% [& I/ |

$ p$ b( Z5 O  O$ Y" M( a  M3 i1 Awww.csuchen.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。& R% n/ S: ?- D" F- W: ~

' X& D, _; I) J3 \4 ~: f9 x0 {www.csuchen.de　　共住一房日子不平静人在德国 社区6 ^0 W+ F& b/ K; p. L) {
www.csuchen.de+ \1 Q8 E- U1 Z3 P/ R3 Z0 m
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
# j' D# M9 B( R6 Z1 x( P9 Owww.csuchen.de人在德国 社区- g- S" j4 `; c4 D) w5 a
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。3 D) m% k# ~+ h0 A
" e+ O1 H' m) B3 q3 w# ]
　　申请分隔房屋被驳回
( Y- |2 e2 ?8 C8 m/ N. K" fwww.csuchen.de! ~+ s" j! s8 O# [7 Z3 L# e
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
% ?4 g. [' T" L/ ?人在德国 社区人在德国 社区  [6 A! w0 x; b( ?& ~/ _
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。