[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
. T# I! O! {3 n% l+ H; n! E, f# S人在德国 社区
9 C9 j) H+ N+ p　　法院判离婚夫妻共住7 B+ @# x- @' S& W

9 j- s: h8 }5 p1 b. d3 I3 I　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。" ?/ @& V2 D# P

, v: |# ~# a, v% ^3 V人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
/ f; l( J, T7 X& j5 T1 h$ W: H: x( C' e" G- K
　　女方不服判多次上诉
: p( O$ c7 \3 }% `  W; N% e3 O人在德国 社区人在德国 社区2 o$ O, u  w& X
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
( }' |( X- d4 b& t, m8 r) k4 \1 @) f# D
( Z1 E6 u% `; Y8 @' ^4 \% |* |. Ywww.csuchen.de　　省检察院质疑法院判决www.csuchen.de9 I! h1 L" _2 r, H; r
3 d+ x+ x9 n9 r8 ^, V
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。  {% L7 H3 Z) H$ Z/ e) P
: [8 U2 A8 D, L# p
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。3 E, @5 x% s! Q$ |5 V, V' a
% n5 X9 s3 J. r+ Y, }" l* q) a
　　共住一房日子不平静
$ W3 Z8 j- L9 X, Q4 W& P4 ?人在德国 社区
( M& S0 y$ e% p% N& P* I: N　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。www.csuchen.de# A* ~6 i, T( m( ~

2 H( a' S' \2 K; G! q# u　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。. ~  T2 W: T6 ~  w

% |1 X: `5 n4 {4 l' e% x人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回
2 g$ r  _$ @8 @4 p* U- t
5 J# Z8 i$ C( }) |人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。人在德国 社区" W# S  m8 w9 F. u. F

  a, e. @& w9 O　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。