[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
3 `6 m& D3 S1 j7 I) S" G+ Wwww.csuchen.de
, B0 K& }0 S0 G. W' u6 kwww.csuchen.de　　法院判离婚夫妻共住9 F4 [+ J6 s7 _. `3 r& t' q

; p. l0 @4 I0 f) d+ f1 k0 p( A　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。+ R/ w! Y( M# i7 B# e/ ^
' N' r) X- i7 m
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。3 `. ?6 U  j% V) D) Y, U+ T' i

$ H( K# _) S  H+ |/ R, l　　女方不服判多次上诉
$ B  ]" b, j# O" _( X7 u人在德国 社区# X+ @: Y: {; Z# ~4 _7 T7 w
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
5 U8 ~9 l- k* e2 b- ?1 p% |) \; V% H; T% O
　　省检察院质疑法院判决$ Q( h2 {1 B0 e; ~& T6 W. u
www.csuchen.de3 o& d8 [) {% u4 _: }4 c  x6 r% W
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。5 I6 i* C6 q9 a" o

  r3 a4 a; ]7 R  K0 R. Awww.csuchen.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。$ ^2 h: C! m+ L, T

3 D: r/ v3 }" K* x( \人在德国 社区　　共住一房日子不平静
8 O( y& r# v- B8 p2 R4 s& l& y: z
- X1 G: Y/ Y; @, {, x& X8 o　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。+ r  `( ], g+ F' _5 k0 b/ c

$ O+ Y1 J; ], i& S8 `5 W　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。8 v- K" ~. Z3 p. A6 U9 o. Z7 R/ x

% S$ e$ ]  H& z' B# O! Y& R人在德国 社区　　申请分隔房屋被驳回3 t* L9 I5 e9 f/ O: ]; c- B
  m* I9 }3 ~) `, F
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
; L2 h" E; S- B1 b' Wwww.csuchen.de6 k6 |4 |8 O6 w  h
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。