徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？ 0 }& L* A4 [/ S0 M

7 |/ }' B5 L# _: c! m人在德国 社区/ h# M  F( K- o1 o

. o7 f! T% A/ j3 b6 R5 D2 A' N12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。 www.csuchen.de  b8 f4 @) H; l  o9 S5 N

0 H) E: H' G8 ]; M0 I& P
! n: m! y' r( F7 P# x7 t人在德国 社区过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 2 l# B2 [! ?! Y/ d( g1 M+ i# c, ?

. @+ D: e+ J. `; |; }www.csuchen.de
$ s( q) j4 U6 ~  |7 _这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。 % y- _- x7 A: ~/ g/ ], _

7 L; z# u, ^, c
7 F  \3 J- Y, P  o当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
! ~. H. o7 p7 y, `6 z
! x- W, a. A( @% q' y+ X1 i人在德国 社区* q' r: O7 i$ F* n
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。 " ]8 C" P6 b* Q1 S- u

5 k2 a6 \9 @4 ^) T& D人在德国 社区
6 ]: h4 V9 e+ b人在德国 社区在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。 www.csuchen.de7 \3 ?) {) n$ q+ w' K1 W) d
, t, o! z% Y# S; u8 Z

2 y" z: w0 c' y4 Z; a0 Z$ d在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
2 U4 S( ^6 J; j- }2 D* }$ Y
# D1 L4 l3 d: ~  B8 t4 X  E; D2 w' x. V- n$ r" M# W7 x
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。 3 X( Y/ \1 w  e: q
; A3 `9 I+ O1 W9 E9 O
# Z- ]2 C* x. D# Q
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
) s( h1 V  X% r* {8 C- S/ S/ _" N1 ^; v$ [  n/ \
人在德国 社区* b, C# b3 U" b
很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
1 d: Y7 e5 D! H7 B; n人在德国 社区
% G  N  H3 c/ k" y9 W0 ]/ P6 N' x# u" m, z. [
在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
; \) a' s, g! S9 N8 k人在德国 社区人在德国 社区1 G8 f8 X. y7 ^, x
% m- j6 |, i- a
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
3 d# {0 M+ U% e2 {7 H& ]www.csuchen.de人在德国 社区' C* N( o5 L2 U, D9 m

* E3 o% C! G  Z9 b- `# m7 b& f零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ ' B$ q. {. d8 ^0 @! J: w
. [) i4 L  H3 L, C- c) W

8 N9 D: o! H4 b. _# V9 a5 m. Ywww.csuchen.de我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ 人在德国 社区. u0 B" H3 R$ a
人在德国 社区4 w: B$ T8 y1 @" X6 o
www.csuchen.de9 W$ U# L: R: k" q( _' u, a0 U6 W" S
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
  f& `0 L1 X* U* z# `! `% K4 @2 Z  p' K8 X" O) l! Z

  `6 T- }* r0 D3 J; }: n. z7 y3 v  o$ v这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
  y+ R( Q' ?/ n
# r' Q1 i$ G3 M" b+ A  K4 }- U7 _人在德国 社区
1 P, q7 e0 b" x' P9 ?这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 * L8 b0 A5 D9 G( H5 u
. U9 ?# t9 m$ t# y0 n% B# O* h
1 S, u9 T: y/ v/ `+ @2 }
零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。