[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
8 l& t% N( ~% r人在德国 社区  a# E+ Z: K* k/ K( k6 r
　　法院判离婚夫妻共住
& \6 b- v% g( K0 B/ U$ }5 P( h- |+ e人在德国 社区, R' y& `% e0 H1 q, ^) l( O- Z
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
; A  X8 T; n  }: k5 A; q
7 g3 B- A% c+ G* A# ^. c& a' I人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
1 p' Y% N, W8 S+ x  y
$ ~# q8 W4 |9 X1 D( G8 J; cwww.csuchen.de　　女方不服判多次上诉
: k" q% i/ V( Hwww.csuchen.de$ F, k8 C- f; ~  U; i
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。7 [5 y- k1 \9 k6 e
- O( C0 `; K, J; _2 @  I3 L
　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区  O* N3 N9 l0 K" G, ]" s! Y' i6 y6 x

* ^3 @/ A' e- f; X3 b　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
% p' J3 C1 G0 h0 @9 Q8 S, j
# E9 g' ~8 M5 l9 J* c" F2 _　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
- s' T. c* W- m+ e4 W. O7 e& w2 q9 Y8 V; n; B
　　共住一房日子不平静人在德国 社区. `1 P9 [. @3 p# ^

  _9 _3 o/ y1 r( i% \7 z, r( C0 @. z　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。# u2 ^: M8 |0 O0 p3 h
# c) h0 i4 _8 y9 @$ d, Z' a
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
4 w" y: E- R) F/ @( w$ wwww.csuchen.de3 U* \3 g- \, f7 z& U  i% G+ W
　　申请分隔房屋被驳回
) x4 u& G+ u2 H4 |5 h9 g8 Nwww.csuchen.de1 o3 }% M7 t2 G3 d5 K* L% S
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
: n+ d5 O1 g3 D1 x. h
" f' ~- D( Q" S: o: f; z　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。