[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。www.csuchen.de7 ?; o: @( \3 h# U5 C% k

6 B6 Z. W6 |0 n! ~( G　　法院判离婚夫妻共住
% s- {' I. o$ q' ?5 Lwww.csuchen.de) Q' m$ t) M7 q' |8 @/ f5 e  M* ^
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。www.csuchen.de8 F4 L% @* [* R; x
人在德国 社区. k7 A  c$ W. ]1 `" z' y% ^
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区. g( ?5 c$ q9 U" Q! L' F/ T
3 y4 A( Q6 l, X8 a% U# \, j
　　女方不服判多次上诉
  ]7 u1 z- m! M' {( D9 _) Q6 X- H3 h! C: b- s) n* u
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。+ E+ ?, W7 T8 R; _" s

2 w7 n4 l' y4 j　　省检察院质疑法院判决& @1 _6 Y1 s  Y( o' U* |

+ E: r2 U" C# I. w; F　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区0 T) Z! h! ]  M* f; ~8 \$ y# ?

  X8 m- x+ ^! ?6 g9 E　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
# M/ L% P0 {; p" ~8 f$ \/ Q8 \8 E9 R- J+ c* O6 C, R  D6 u8 z
　　共住一房日子不平静
/ W: |. r/ `: o2 G: B5 Y7 y' x
% c4 ?5 h+ a* P" k. z  u7 I1 C　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
+ M; h. d( n/ l4 q9 N7 f1 H4 M: z9 ~& Z: W- N7 j0 C
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。# m9 W. R/ `! G$ g

1 Z. P+ _  ^* l　　申请分隔房屋被驳回
0 s8 s$ Z6 Q) N' @4 c* B
) b! \" \+ j, {9 F1 C! h( a人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
# R' p6 x4 s0 p, C" ~www.csuchen.de: s# f+ v% O2 W, ^7 b
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。