[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
' {6 u4 }( h! W* h5 t1 y5 J! C3 A# p9 f
　　法院判离婚夫妻共住
+ L# O9 f3 H+ o) b$ M% L
5 j- v- ?' E/ j& U4 N　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
1 Y- H, Y* D" M# m4 ?- H5 e# z+ @www.csuchen.de" U( e: f' W& v6 y
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。1 S9 t, c: C: Y

2 _) r' o( v) W( L　　女方不服判多次上诉
4 @- |) N- l& @$ |9 h* y+ ]; S4 p
' x( s- E  y% p2 z( c3 i) D8 \www.csuchen.de　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
( m) \: p7 ?  @. H/ w( S9 O
( l5 m6 }7 Y$ C  G1 G　　省检察院质疑法院判决www.csuchen.de3 }" N  ^- A9 B& x
2 X5 X" ?: L5 g3 H8 E
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
9 \: U7 q: P+ ?  t7 W& W- i
2 k0 C6 q& {3 z* M+ O& {. d0 L4 Z  M　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。人在德国 社区. u! V! k6 U( S/ C6 Q# z1 a
人在德国 社区" d. U( i5 \9 ~5 S5 G. n  {
　　共住一房日子不平静
& ^; h& k9 r0 H$ w5 j2 W( E4 {0 ?5 N1 G* {7 y9 `. _( m
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
0 ^3 v& ^* r( l* F7 w, i0 n6 F$ G
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。$ {$ O; T. O) l
www.csuchen.de  y1 }3 L7 y$ x1 l( q; w( |( Y
　　申请分隔房屋被驳回www.csuchen.de" i2 z2 ^; H$ ^) Q3 z( I5 b/ v/ D

8 ^0 v. p  T. S6 u9 V1 E5 m人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。人在德国 社区4 J6 d7 t6 ^- i

2 |# e: z8 V3 }2 V3 v　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。