[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
. F5 b8 S! k6 Z1 Zwww.csuchen.de5 }! q" i3 ]. R: l- a) d
　　法院判离婚夫妻共住人在德国 社区" ?4 U$ v9 Y) ]1 R( x. W5 Y

3 K6 U2 b( v6 u3 Y+ A) `9 @　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。www.csuchen.de1 [0 T5 B* B% C1 n
5 G# ?0 {' E- u4 O/ Y3 X! {
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
3 T/ w% f  @; T, Z8 _! R" T! @人在德国 社区& p* }' W- W/ I! y- ^
　　女方不服判多次上诉人在德国 社区7 I; V( F; s- E. O+ u4 ?) q* T
- @* ?4 m# O# K7 x( A
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。% g) J" y' p( ~- Q2 `" b8 t- P
人在德国 社区+ r, M2 W4 E  ?$ x
　　省检察院质疑法院判决
& W. \: e+ F3 X* o人在德国 社区/ E1 v) S2 ^. D6 N# @1 z
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
# ]0 ^& d7 t9 E  U, W. m5 ^' Mwww.csuchen.de. M% X# A2 ~) \4 q3 V  \! o
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。* D& J9 r2 J+ p' \9 y: ~+ i8 D0 v
+ W( g5 |' n; C
　　共住一房日子不平静( |" H, _6 ^" _) x; q" x/ P/ J
1 X" t0 Y5 J+ _% q' e8 x* ?, {! R
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。/ t% C1 M% \- ~% a# N% c4 g& n+ E( u
9 C# J. e" j5 a: N1 M0 L
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。( P. w. I, n* ~8 O& ~
人在德国 社区4 W1 X) b2 \  n2 W. |: `( g
　　申请分隔房屋被驳回& s# ?) n* x8 L( {

  f% f8 ~* S& n0 V0 S1 F　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
1 }/ j4 F9 d9 N, R* R人在德国 社区+ j9 o1 R9 l, R8 H- v4 E
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。