[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

离了婚,由于双方都不放弃房子,法院判决两人共住一屋,各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉,最后广州市中院还是维持原判。9 x) S. Q, o1 `/ _
# ~6 |) O* H& U) g9 O" T
  法院判离婚夫妻共住www.csuchen.de, G0 P% z  \1 i
0 o7 n6 n0 X9 ^
  女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像,2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而,离婚前,一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产,两人都有份。离婚时,刘某、张某都表示自己无法再次置业,要求取得该房产权,补偿对方一半房款。
: S$ ]* g" P, \- j1 Z/ j- I# S
  2002年8月,海珠区法院作出一审判决:准许两人离婚,房子两室由刘某、张某各住一间,客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
) F: u; x8 W4 U
" Z0 S3 j. O( H: e$ `  女方不服判多次上诉
$ c2 b9 s* G  m. j$ J
+ i# U6 }% q) j; B* e9 _  这样的判决令刘某尴尬不已。为此,她将案子上诉至广州中院,要求将房子判给她,由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为,一审符合法律规定和实际需要,没有判错,因此驳回刘某的请求。然而,刘某却不依不饶,申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月,广州中院驳回再审申请。刘某依然不服,向检察机关申诉。于是,案件有了转机。
/ |3 m- U# u/ {
* J1 V5 N! W5 p0 b9 [7 qwww.csuchen.de  省检察院质疑法院判决
$ n% A! @5 h  A" q9 l3 h4 ~( P0 Q9 u+ C1 }
  2004年4月,广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为,在离婚双方矛盾尖锐的情况下,法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的,有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议,为了避免两人发生不必要的冲突,法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有,并由她将付给张某补偿款。
7 Y6 A2 i, D! X5 c; ?$ i: u, H3 K; q
  由于抗诉,案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为,双方各占一半产权并分开使用,符合法律规定和实际需要,并没有错,最后维持原判。
! S! U$ {$ R* jwww.csuchen.de# w1 i; g( M4 ^8 R. e& }
  共住一房日子不平静
  v9 g2 {) n/ B  B  ]8 Y/ twww.csuchen.de, Q- o( e, J) E) }+ |+ y
  果然,这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久,张某又跑到法院去申请强制执行,他称刘某拒绝执行判决,不提供钥匙让他回去居住。2005年,通过法院的强制执行,张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。www.csuchen.de  ~1 H  e( ]# R6 d

  [7 ]( B- e0 i. A& N; o人在德国 社区  2006年,双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便,请求法院判决对该房进行间隔,分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对,称法院已经作过判决,张涛无权再起诉,而且厨房、厕所和阳台面积都很小,功能上也不能分割。: [2 M( f  s- Y

4 j# [: P& b- S& l7 l  申请分隔房屋被驳回
, d  m9 |. ^; n% l. x$ x+ [
% p+ \8 Q! S) q$ ]  海珠区法院再次审理了该案,法院认为,张涛作为所有人之一,提出这样的要求也是合情合法,于是法院判决在房屋内兴建公共墙,并且在公共走道开设门口,让二人出入大门及进出厨房、厕所。, _0 i, S- k9 }

! q; R' f, P2 r8 w9 W  接到判决后,刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为,对于房屋分割使用的问题,法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉,请求对该房屋进行间隔,违反了“一事不再理”原则,这是违反法律程序的,因此撤销了海珠区法院的判决,驳回了张涛的起诉。
Share |
Share