[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
% j" j& |' ~( C9 ywww.csuchen.de2 Y3 u/ W8 r7 V1 ?  U/ `- \$ T
　　法院判离婚夫妻共住
# b& i7 Z* I* T- c4 q3 ?$ e: i+ @) [
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
% {) D/ k* g0 k) T' Jwww.csuchen.dewww.csuchen.de. t' q5 d  u3 A9 ]& M: e4 Q
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区7 q  X4 h$ J0 W$ e8 g5 c

7 |7 u; Q% C  V7 Q人在德国 社区　　女方不服判多次上诉人在德国 社区0 B1 h) C/ B" x7 `2 u

# N% J% ?4 n" J　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
1 W, n3 i& N; i, ~) M* L* s; Z% k- W4 ~: J2 s# M! x# A
　　省检察院质疑法院判决) e0 f3 G! P7 o5 l# _/ o

  l# b' [9 r- _! S3 H1 ~　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
/ Q( B& v: u6 }) X5 p: E/ q
5 s# d8 _8 I& X　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。: m0 j& B* R2 Q1 A( A  ?. u$ x
# \3 v5 j) M8 D8 U7 `. \4 y* ]8 S1 R
　　共住一房日子不平静
4 n9 @- C$ V1 F0 K* b
7 U9 R$ z6 b% ?. _　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
' G3 P6 O& ~$ S& y
9 }+ C" E5 R+ x- e* D6 `　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
" e6 g; j' g1 a6 U$ q
& i- m0 K3 ?: B9 R  f) }, L　　申请分隔房屋被驳回* n" E3 H2 `& k' b# o3 Y
4 ?& r  O. K! s  C4 e
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。& ~/ G- z* L/ Z5 }8 h) c

& w5 }* j; y6 Q7 f6 ~$ A  \www.csuchen.de　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。