[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。! \/ D3 M/ Y, m  D

1 x2 S' x& K. Z, W6 Lwww.csuchen.de　　法院判离婚夫妻共住
$ w7 N& `& _9 M. y; N0 S2 Rwww.csuchen.de, c, W- m! C' U# e, X+ J0 c2 Q
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。# L0 j9 M! @/ e5 `* W
. Z+ C0 E' @- v  T0 d& Z$ B
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。6 _. P0 N% [9 p3 J! V

: l! [7 h! Q7 D* n+ S9 h　　女方不服判多次上诉人在德国 社区# _7 R1 d( o* g0 S
) l+ W4 a* ?" q1 I# @
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
# C. Z# K- L- _- A6 l% \
% b. S4 ~" l" Swww.csuchen.de　　省检察院质疑法院判决
& o) @% L9 R3 a9 N7 r$ [& i9 H
& G/ q  D; T5 d% r3 B' t3 s　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
0 v- F& k, Q7 w) o7 {6 _+ p
4 u9 c) K4 j  j! F6 kwww.csuchen.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
" T; y0 d* A, G* R" O6 {& q  T8 `3 w1 b0 G
　　共住一房日子不平静: A& T8 c( b0 h

% _+ y  |# @- `4 f3 w　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区, Z. g2 z0 v( A" P
人在德国 社区) h" ~9 N6 U' |9 z/ y" e" C+ K' L
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
- S; j% @# d9 P7 W6 h
* Q$ ^# V+ T  I: D# twww.csuchen.de　　申请分隔房屋被驳回
) _! K  Y8 y) y% r6 B& pwww.csuchen.de' F! u8 X7 ?, c5 A8 h
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
% {% |6 s8 M7 Z  e4 Y( g
, P+ Y5 e6 C3 J5 ]4 J5 e! l0 Z6 t/ x3 g% n7 kwww.csuchen.de　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。