[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。/ {5 J7 z6 o! U! E+ x; F; `4 S
人在德国 社区$ `$ H  |- x0 C  v4 b
　　法院判离婚夫妻共住" ~" N% R$ n- ]* j8 k7 E# K/ v
: J9 f2 K; k4 Q, q1 Z
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。8 s. l# {  U+ m/ T' e. T

# e5 l+ g5 y2 L9 t1 xwww.csuchen.de　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。7 ~) V, \, P+ @% }( D& {
www.csuchen.de  B2 D5 Q4 j3 D7 u5 C
　　女方不服判多次上诉人在德国 社区+ }) i' Z! m+ d  P+ i

0 a" B/ Y8 @2 o人在德国 社区　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
* r4 X3 t% G7 iwww.csuchen.de
8 N( W$ z! x; E9 @- I0 B- s　　省检察院质疑法院判决
8 H6 A9 M$ V# z# M' b7 _/ \人在德国 社区: z( E0 R6 V2 J: C& ^$ C
　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。7 o- e4 p3 P% Z! i6 N
人在德国 社区  r6 T! V! u5 q! ^' i6 C$ b
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
( X/ E" j- H, k! k人在德国 社区人在德国 社区' v' a% u6 S7 k0 ?7 K
　　共住一房日子不平静
- h8 x1 l, A/ {人在德国 社区1 \2 s9 ?, F- {
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
2 B* Y" G3 q# w$ X/ i: F( V) c
7 [0 |- U& o/ l- f1 F　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。, y/ W' j) L  p' n8 n& V7 A

2 [! q4 Y  s8 p' A% m1 G　　申请分隔房屋被驳回
, \7 d7 U0 w' v& |- n, A( Twww.csuchen.de
% L1 A0 Y8 d/ a0 v* d人在德国 社区　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
# K4 a! q4 N1 r+ cwww.csuchen.de, Y& O! @0 ^: Y/ d3 k: [
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。