[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
: ~5 U9 S! `9 ?9 t% f人在德国 社区5 t9 L1 O& m, m! l0 J0 e! t$ T
　　法院判离婚夫妻共住
; z2 {1 m* K  Y1 b' E6 d/ N2 w& W* `" o2 p7 N# @
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。" b8 c# r+ R; A" {: l

1 V# r7 j3 I4 z; D7 kwww.csuchen.de　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。% j" _. t$ ^% `  C& g. j

9 R/ S/ j! I3 t6 O* Z) i- C　　女方不服判多次上诉
' i5 n4 h0 y' I5 `: `: U# p% ]! `; |; a/ _4 J7 I
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
3 J" _3 O  K! s% Y
) Z" ?+ Z- M+ S3 ^www.csuchen.de　　省检察院质疑法院判决
  M' _" x- _6 owww.csuchen.de
) {# G4 K" f& E* X: _8 o　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。$ U/ K+ |+ F* I* Q& c1 n' u
/ d1 R' v8 p' |  T6 g2 H
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
; R; {( l8 j: w2 ?人在德国 社区
; s+ _* f$ }! ^0 ?人在德国 社区　　共住一房日子不平静
, `8 F) s/ x$ j5 G& V; u, o+ N. E0 }
4 `, P8 d& B- x8 b! E: i3 K　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
7 i$ F3 |. W  n" O: @& U
2 m0 ~' @: W; k- v& d5 A　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
2 d% q1 p0 Y& j4 s7 n3 s1 Q1 Q! u( ^: {3 y
　　申请分隔房屋被驳回
0 j) Y- i) o" u  a. H6 T2 V
+ Y- r: m0 q5 `　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
- [6 q) A+ e! Q* c1 [# M0 ]( R+ P7 a
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。