[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。人在德国 社区; @6 d0 [5 Y' D/ j! o; w
# \7 G2 {; q3 W' e; K
　　法院判离婚夫妻共住
3 h8 E' z0 R+ r' G; C. I
4 \3 z1 }2 N* F+ v7 p3 d/ p% Q人在德国 社区　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
1 N9 U) K# \' N8 r: k
0 S7 z6 H4 F+ ~- N1 a$ T人在德国 社区　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。6 @6 g, o: \6 U2 p) i0 w

0 `0 g' d/ T% M: Z) C  @: l9 g  G　　女方不服判多次上诉
! ]9 U" H& Z/ N! r; a! v2 G! e" C, s& p6 A# ]: X. R' W
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
3 z  u/ g' }2 U! X" O4 _" L
3 T0 R! m$ P! L5 e3 E　　省检察院质疑法院判决
  @6 j. Q* C5 r6 G3 n
  I4 a5 f' Z0 K$ m; A3 M　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。2 b! x1 s+ }! i

5 L2 a" ]) w8 y6 c0 ~2 c1 I! Mwww.csuchen.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。* U: b/ L- v+ N
: L5 f: G0 t; ]3 _' G
　　共住一房日子不平静" Y3 W' a1 ~: ?6 t5 x! Z
+ p9 [8 s  z; Q" c3 K
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
2 P; s6 j9 g3 P8 s$ k人在德国 社区$ c8 {+ Q. v& ~3 @+ m  [6 p7 f
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。& h7 K! a, H- z% _2 Y- b# N3 ]% b$ F

7 g+ T* Q. P) c) Y　　申请分隔房屋被驳回
9 c( D$ l5 Q5 g# |5 v4 c4 ]
4 X2 W( c8 E3 K2 ~8 f　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。www.csuchen.de& [  e6 V# @4 G( F) _; u' R

7 a; I. m6 m+ H/ n　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。