[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
+ K  u8 f- Y2 H, q4 \
; E* M8 ]7 L, G* T　　法院判离婚夫妻共住- q6 E( ^$ B+ z4 q7 |
www.csuchen.de- L. O  `9 j$ j0 D
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。www.csuchen.de( f+ X8 {: C% ~, z7 [
www.csuchen.de8 p$ t. |  J* }
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
4 {3 p: z8 M' ^4 S
, o' r5 k+ m0 C  Q$ K' h2 P　　女方不服判多次上诉
: _' K7 |8 \: {7 U( y6 K
( J# b! R" \! v　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区4 V- Y, Y* g& O" ~7 R
+ i8 s* H7 i% ?8 Y. N# ]
　　省检察院质疑法院判决6 D2 R) W) ^+ i2 s6 P

/ v! _& k5 |9 ]2 Z　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。www.csuchen.de6 Q4 f& J& X0 H
1 j0 y, D) S* V4 l& s
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
% G1 P  A+ Y) f& K& @$ [: Fwww.csuchen.de  S/ l( @, i* I$ ]
　　共住一房日子不平静
. b* _5 F- X  {+ ?4 o1 q3 O2 u3 G- U; y* ]) ?. v/ R6 O
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
" p& n5 B5 I$ g; d8 K0 h6 r, P1 a9 d, G: S1 U/ w
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。/ u) A7 B! d4 Y  g' q* [

* J- ^+ }) x: W1 m* ~% {　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区  S: J1 }3 q: k& C$ v# @

' y8 c7 P8 _" W& H0 n7 F" T) E　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。' o5 d- Y; c: [: m7 n  b4 L( {$ Z

' o3 x, x$ F( ?! o　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。