[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
( l# z- h) K- _& V" X! t, |, p+ u% v
  ^& c! ^7 B9 a0 m# S　　法院判离婚夫妻共住
  W+ Z$ ]! S6 Z2 G% }9 {+ u: m- m人在德国 社区) J. p2 n, m1 Z6 U/ p: r1 E
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
7 P) m2 @' i8 v* H  b; X. Z" |- J3 y  p9 E/ m9 y# j1 T
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。人在德国 社区- R; c% g2 A8 A8 x! u
7 O' O, @+ h0 N5 M% |3 _" e
　　女方不服判多次上诉
4 l: L: Y1 }+ g3 d- x& Mwww.csuchen.de  Q9 t" V* r9 C& S& p; x3 N5 V
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
' M1 B  y/ j+ Z: u* N- }5 ]. i* X" G
6 j- \. J0 G% w4 Z! d" Y3 b　　省检察院质疑法院判决
  u$ b/ k0 \: K! }3 ^
0 J* u, {. _# H  b4 J5 j6 C　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
9 c$ E+ Q% |7 w5 m! A& d7 k人在德国 社区
4 b, d8 a8 D4 \& E　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
; u8 R5 A& y) T2 f" c% nwww.csuchen.dewww.csuchen.de0 ^: b& Q. F! J# D# S. e. r
　　共住一房日子不平静
3 D; E  i3 }0 z- j7 a2 U' T% o- b3 h& {; C# ~/ I) s3 T
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
  x1 _. D5 O8 J4 ~& d; d0 w0 e3 k
- |( m9 j6 q) p  \" o/ d人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
% W1 q1 n; u1 v9 t' Y, t% F. ^5 A" W, I% z
　　申请分隔房屋被驳回人在德国 社区4 E) |  Z" S! x6 A

) ^( T# M5 y8 _4 P9 `　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
! |) }( a) C5 `* Hwww.csuchen.de人在德国 社区! B- _- [8 i+ g
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。