[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。www.csuchen.de3 }- V. s* \: y; b  q
% g' t' a) S! Z+ S- I, d4 ]& @
　　法院判离婚夫妻共住
0 ~9 f& E8 s, v. `- A3 {# Y6 N3 L
9 z, G! b: N  B2 y/ T6 Q- |7 A4 C- B* g　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
9 v- ^% S# E8 J/ Bwww.csuchen.de: T+ T& T7 c0 p3 u" ~5 }' V6 _
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
  X. t1 L/ N6 ]4 a
( V! o* `" U+ M　　女方不服判多次上诉
1 L# q4 \) B5 X# v" Q5 t
! @7 C9 A# X% }: R　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。www.csuchen.de; w+ a6 M* K" o* ^& i

7 @# F  u/ S$ j. X* ]( Q9 {　　省检察院质疑法院判决
( V# M; t6 D/ _, D: j9 j6 v
$ I7 F2 n  H* }$ h人在德国 社区　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。# A% D# j" l5 T' h5 J+ t

# K) R: Z5 T& ?' m' o　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。www.csuchen.de$ N/ b0 S3 w+ h8 F* K7 R/ ^( m

$ O7 k4 c: ^5 G　　共住一房日子不平静, Q8 n$ o; h) G$ {1 c
4 P+ e$ H+ O+ E: V1 j7 R
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
4 E0 L2 u. V+ G, X1 a# ?www.csuchen.de
3 M2 }& u( x- C' b5 T! W7 Vwww.csuchen.de　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。& i) w' n1 V6 n, t
+ [: b$ Y2 y, N( U. ^9 f$ K% V4 A
　　申请分隔房屋被驳回
0 F/ W: F  Z- `: F5 T" Z, W4 F3 E" n5 Mwww.csuchen.de
6 H8 c) F! {" e5 Q5 o. o6 W; g　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
% M" h( D7 b" ]- c6 J7 Z. F4 D+ D$ J" Z  l2 f
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。