[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。, ^6 `. o5 X0 K3 E0 P8 T* N$ F1 J
人在德国 社区3 W4 G# t% t$ n/ p
　　法院判离婚夫妻共住
1 w4 u( x1 e) `( ?www.csuchen.de
( O  v' [, o9 ~4 {$ l　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
. w& G; Z2 c- D: j* N7 {$ V$ E
$ [1 G! s9 X! V# o5 {7 M7 R　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
" U4 Y$ C7 p8 U6 Z. s' D3 _; f4 n! D) ?0 ]3 k
　　女方不服判多次上诉www.csuchen.de( ^6 F; y2 ~4 g" x+ t& |- N1 {
www.csuchen.de5 T* Z( j* K) |% O! k: `& P' Y
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
) @9 ?, Q- [# k) hwww.csuchen.de2 r) i1 O5 S$ ?
　　省检察院质疑法院判决
9 O' s! M6 y, D9 a8 P: A
/ `& ^! @1 y0 `9 E$ Q3 O, z/ q　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
6 J- S% C: m( }; A4 h
/ C+ u' [7 C5 Y, i) ?. t　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
. o9 y5 ?- k+ o" B+ U& B  l" B
4 S8 h: C& `# b8 O　　共住一房日子不平静
% g. D# c: W) I8 a2 j人在德国 社区( U5 g. ?- B+ f6 M5 c; V
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
% s& H$ v& u. j8 z& R
$ C8 A* _$ O4 V" z+ n　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
/ T6 R4 B- g8 x* ~. Q人在德国 社区1 p6 p0 S  ]5 g2 q; h; ]: T2 w
　　申请分隔房屋被驳回6 d/ n& E/ {3 |* z. g9 [0 o' @

8 o; y# L" i6 `4 A6 `　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。5 M' G) ~2 ^5 u* j: o
人在德国 社区1 U! I: H4 c8 X9 x' G  q
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。