[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
6 w; @  H" E1 m9 p1 R  X
+ h$ L8 T! E  O8 T& Pwww.csuchen.de　　法院判离婚夫妻共住! }% d, I9 p. j( w2 l4 m# J
7 B  Z  A3 X1 K6 O& ]7 ~* {* t
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
9 H' g: A- F  Bwww.csuchen.de
9 G/ H2 c& V% _- fwww.csuchen.de　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。www.csuchen.de8 I7 s  S& s% h$ s% R' k) i
1 I( I% @  D* s4 \! k# ?
　　女方不服判多次上诉人在德国 社区4 H2 m  Q* m7 P- Y: O

: p, b  }+ C# {$ M　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
  f( j4 L9 T; Z3 o; K4 [
, V. r9 e3 n$ A8 B$ y　　省检察院质疑法院判决www.csuchen.de' g( [: `6 q- C3 P- d4 [" z! t6 Y* U' `

0 o& B4 \- q- a4 a# q* H人在德国 社区　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区2 w8 X. p3 u( v0 j& Z2 s7 B/ |7 `
人在德国 社区5 {/ E5 K9 t% t; F! p+ E8 P
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
3 Q3 a: U$ f! x; U人在德国 社区
) R$ d, P2 y* N. k人在德国 社区　　共住一房日子不平静6 C; f: h0 h; A( e, N
$ z; |+ ?2 U. ]9 x/ M/ B
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
; H' B$ q  J5 ~6 I人在德国 社区, H. ?$ r; c0 {4 w7 x
　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
, H) b8 V$ k1 x. R/ ?
( e, M% p1 j3 ^1 }; a, Z8 ]　　申请分隔房屋被驳回5 A6 S* [0 A5 v. I- i
0 ~' z' V8 u6 f" A( D# i* N: o
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。/ I; k$ m, M0 A2 J: {- I: m

) \6 ?1 l5 b7 B3 }, b人在德国 社区　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。