【国际政治】不要去中东,布莱尔!

布莱尔担任英国首相期间都不能推动布什走向“正确的方向”,那么,当他在卸任后成为一名连办公室都没有的特使时,凭什么就能更有效地做到这一点呢?布莱尔或许渴望拥有一份新工作。但这项工作似乎是个错误的选择。/ E; X5 \* X, i) b6 |% S! Q9 r: {" Q

& Y/ n$ Q! V8 P( ~3 O. o6 {4 k托尼•布莱尔(Tony Blair)是给中东带去和平的恰当人选吗?布莱尔被任命为新的中东问题特使,估计很多人会有自己的看法。但在我看来,更有意思的问题是:中东是给托尼•布莱尔带来“和平”的恰当地方吗?(译者注:英、美、俄和欧盟已于27日任命布莱尔为中东四方特使。)
8 F5 |, \2 d  m2 w0 }4 c+ p, W! C3 ^1 b2 Q2 C% c$ c+ O' ]
想想这个问题。有个人在唐宁街(Downing Street)呆了10年之后很不情愿地卸了任。他很不开心地意识到,自己在能力和道德方面的声誉已经因为伊拉克战争而严重受损。他正在设法补救——现在希望做些毋庸置疑的好事。他想挽救一些东西。他可以尝试拯救地球于气候变化——但阿尔•戈尔(Al Gore)似乎已经占据这个市场。他渴望挽救非洲——但没有一个正式职位可供申请。好吧,那就只剩下中东了。& ^% ?$ v; A8 k) z+ B8 `5 v
$ R7 w( i( ?4 O; \
麻烦在于,如果你想迅速挽回声誉,中东和平进程是个非常糟糕的选择。这不仅是因为中东问题出名地难以解决(当然,这不是一个好的开端),而且,我们可以说,托尼•布莱尔在中东的声誉本来就是褒贬不一。
; Z% y, }: f& t. H
7 t1 [1 k( U: y/ ~/ p. C+ W! c8 ]www.csuchen.de真正的问题是,长期介入巴以问题,不但不能抹去布莱尔担任首相期间的某些污点,反而会使其进一步陷入对其造成最大损害的问题之中。布莱尔向英国的许多怀疑论者“兜售”参加伊战时,他的理由是,这会提高他在华盛顿的影响力。能表现这种影响力的证据,应该是布什政府愿意“履行”中东和平进程。但什么都没发生,最后留下看上去傻呆呆的布莱尔。
  w' X( u( N$ u0 u; r6 Pwww.csuchen.de9 K" f. `& L% p6 n
他的新职位可能会延续这种羞辱。无论这位前首相提出怎样杰出的计划,除非美国人和以色列人同意,否则都不会有任何结果。最近几年的事实表明,虽然乔治•布什(George W. Bush)真心感谢托尼•布莱尔对他的支持,但还不至于心甘情愿让布莱尔对他的中东政策指手画脚。最终,还是美国国会、迪克•切尼(Dick Cheney)和以色列公共事务委员会(Aipac)的作用更大一些。

6 K1 P/ \0 Q5 H" D9 U1 p
9 p# u; s( S$ R4 X/ q专栏作家吉迪恩
/ X: b+ V5 Z$ `. A& Z) l! A1 ]www.csuchen.de  e* g) `) f1 _3 d! F' f& n& \" _( ^
[ 本帖最后由 日月光 于 2007-6-30 14:57 编辑 ]