徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？
7 H( x# @" o0 F* M: j人在德国 社区. f% `/ u; ~( H6 P3 {! S/ ~# Z
www.csuchen.de) e, S4 D6 F. m4 A; v

% M5 G/ A6 e. Y( h7 }( C: N5 W! {12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。 & V. ^9 b3 o! L2 q

/ w6 J# f* g5 a0 d( _5 Q; l+ S' z人在德国 社区
. d1 l, Y, n) Z, p( swww.csuchen.de过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。 人在德国 社区" S; @1 L- ], P+ Q. [! `$ U+ x" s
www.csuchen.de& z3 u+ \+ H; F
& h0 V  j5 ~4 S& [" |& k' h
这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
8 ?2 v0 p" b+ {6 I* U" Q1 m: W' B4 h7 r7 ?( r, p7 m8 B) [

/ }& w5 c* K5 s当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
  |5 N- k, ~* A& p  ^
3 [0 s9 _; N& U& P3 _2 O$ m* m( f9 S6 ?  ?- ]
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。 9 q3 Z( Z2 K% D
2 \6 _0 n7 [! ]2 ^4 Y
; j1 i3 a/ [9 I' r% V
在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
! n" [- A2 O% }. r$ }$ M" r/ e( X人在德国 社区% o/ D* l2 R. j% V; _* S
: c1 Q& E8 j9 Z% e2 [( Q
在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。 + E1 a1 A9 M# V; G

  c7 D4 m* c  `" d" h7 X, N, ?/ S  s! C: k/ I2 n4 z
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。 人在德国 社区3 ~& `- V, ?" Q0 {9 A( ~3 j1 q) h

' C3 A1 ]3 ~4 Z3 ]- f1 w4 X/ ^www.csuchen.de
* o0 H7 }7 o, U7 n$ j+ `* Y只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。 www.csuchen.de3 x5 Y# Y& V# C" U0 L
/ L* u) \1 E7 j' J3 Z& Q/ c

7 l5 p" g# B5 F: u6 j: X很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。
0 @* q) Q1 m2 D7 [, V$ ?: ^
- J" @0 x! x% ?
2 r3 a+ J3 U. f3 Z" {在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。 人在德国 社区. h( \. O) J: N0 e+ @5 Q! U
, U# G% X* S9 n) A  k
人在德国 社区+ L5 k4 a! o4 U8 u
最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？ # L6 u6 s) ]; X* c" ^% o; I9 j( ^

8 r4 |; {7 j7 ]# }9 `9 u
% A0 T/ y/ D9 u! d9 |" {3 {人在德国 社区零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ 人在德国 社区5 V+ f9 A3 Y/ f  A0 s1 Z' R5 f

+ f% B& \% |( [( R. R8 J; i) f人在德国 社区3 {4 J8 I2 X4 W1 `6 e& o7 {
我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？ & ]7 H2 I0 p9 ~$ k7 m9 {

3 ?5 s$ N$ d5 [+ a" {4 z
4 b7 r- H; A& w人在德国 社区因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。 ( U5 E9 ^$ F$ B6 D2 Y; ^
www.csuchen.de  b- d5 E7 ~% Z. X, l8 d5 _( T
; ?' l6 _5 U5 E, V( |/ K& \
这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。
' L3 t3 O" A0 G. j# O1 T; p* S& g# w1 l
7 z. ?; J/ d# H  `8 |
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 7 V% P: g9 i7 g9 _+ P1 l
www.csuchen.de7 T* `* {  S! L  {+ Q5 |) k

% E+ f; g' q4 v7 \+ F  ?/ o/ Z人在德国 社区零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。