[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
9 i; ^0 s7 x" U1 N5 g- o人在德国 社区' M! J9 G2 x& @- `7 q" A' m
　　法院判离婚夫妻共住7 {( F$ T2 R! n) p
. U8 ~1 U" S+ ], ]
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
+ ?/ \. E7 p  s) v& ^! V: q8 L2 b" V4 w- E6 v% ?
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。www.csuchen.de# j) y1 W4 T1 l4 P4 q/ h

* Y& ?5 n( L! l8 [* }( U# |' H　　女方不服判多次上诉www.csuchen.de/ M1 ?% ~" |- ~! J/ F! Q" z: y
1 `4 r# @( ~2 o: ]
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。, t5 j" G* i+ O7 I6 k: L. i
0 M7 t/ X0 |3 F0 T7 P
　　省检察院质疑法院判决
& N0 T3 h( W  \# X. J- n
& B3 r: T$ k- l9 J2 L　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。
2 h! D( u+ b; n: _; E人在德国 社区" t( G2 g( D/ Q0 {9 E+ X7 x- [
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
# h& ?  U, X4 o- g  L3 D% D! M% r# U8 ~% G7 K
　　共住一房日子不平静人在德国 社区& a( d/ e8 h4 y3 X) A

& ]- Q! Y- }3 D1 j, N# t5 l1 X0 u人在德国 社区　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
  p5 z9 X, x' H+ D. g+ G
) |# q" G: z' L" A" U, y, S人在德国 社区　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。- w" J" d( P. l& @
6 _& r, ^+ L0 p& b0 `/ p1 ^4 b9 N
　　申请分隔房屋被驳回
  Y5 q9 W, E& U2 Y; S
  j( M7 d( c3 \$ l　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
; [4 L9 x  T" D. I
/ e# H" c1 o( R( ]; {7 T: b1 a7 r人在德国 社区　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。