[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。5 o, v9 J7 H/ I! p. Z
www.csuchen.de0 ^! ]: Y$ O" `9 n
　　法院判离婚夫妻共住人在德国 社区+ d' Y$ ?& f+ j. |
www.csuchen.de: M. s! ?+ C6 M0 t5 ~# O
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。
/ }+ K) n7 Z! C/ M, [人在德国 社区# m/ i1 r/ [7 @) q: w8 }7 h
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。
2 M3 \  J2 x' X" \) qwww.csuchen.de
5 o/ `% k/ q# V. o/ _! Z　　女方不服判多次上诉
9 h" x4 l7 H2 c
- i6 |+ t8 R6 t. m$ P: u: [3 N1 V5 }　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。
; H4 I* t* L1 ^& b8 d  N9 j, e人在德国 社区
+ t7 G$ H/ r, g6 x& c0 ?4 B0 T: [www.csuchen.de　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区: ~: p8 e4 G3 [% Y; a2 f& B* z8 V% w& o

! w) X3 ~' D' p1 Q; Y( ]( y' l　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。' {0 j: c& R# Z' V" R# R

9 B) y" ^; ?( p- gwww.csuchen.de　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
; [0 o* @8 e( k4 I) k& i! C' }* ^9 q7 q5 t% j9 E
　　共住一房日子不平静
, Q8 e0 P( u8 |7 fwww.csuchen.de  Z5 x9 _2 p# J6 T& K* H" V
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。人在德国 社区' {% O7 S7 H7 e) R, B/ x

. b. C" S4 b; g( z: V/ t- l) o　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。
8 e0 a* R5 G8 z. [% L* {- ]4 q+ a) g) G" o) \
　　申请分隔房屋被驳回' [3 j& d/ I" E
人在德国 社区2 D+ m- |9 A8 o4 S2 E9 {
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
7 c, Z, U9 n- P  f  N: z" J$ S+ j
" x2 @' L- O* c4 m0 @2 y. H5 O　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。