http://www.globalview.cn/ReadNews.asp?NewsID=16289; a8 ^' [$ `. A& f, w9 `
www.csuchen.de9 {4 v/ r( l' R: O3 M
1.9万亿外汇储备被华尔街风暴推向风口浪尖
X/ z# g, L$ Y, a9 J9 w0 V人在德国 社区潘 圆
1 B2 {! E" s3 e0 r
' J8 j' b. ]. d; X2 j* t9 e7 Q0 o 金融危机席卷全球。随着各国庞大救市计划的推出，拥有1.9万亿美元外汇储备的中国，成为关注的焦点。 ; a! |0 |( O7 |# b6 G- L
继西方七国集团(G7)召开峰会，达成携手应对危机的共识后，10月22日，美国白宫女发言人佩里诺宣布，由主要发达国家和发展中国家组成的20国集团(G20)将于11月15日在华盛顿举行峰会，讨论全球金融和经济问题。 + J2 | R/ t4 T! D* c4 Q
而此前据韩国《朝鲜日报》报道，在G20会议上，“美国将强烈要求外汇储备规模庞大的中国购买债券。”前美国助理贸易代表傅瑞伟10月8日表示，现在“中国是美国的银行”，如果中国这次不伸手协助美国解困，“美国会死得很惨”。
* _: {) d \8 {. P) I: v4 D人在德国 社区 自美国通过7000亿美元的救市方案以后，德国、法国、英国、西班牙等欧洲主要经济体也纷纷宣布注资或担保各自金融机构。欧洲国家政府承诺用来金融救助的总金额已接近两万亿欧元(2.715万亿美元)。这个将美、欧各国央行拖下水的救市大行动，政府承诺动用的资金已经超过了3.4万亿美元。 * j) S# b" ~6 A5 u4 E0 j
而这些巨大资金的相当部分将通过发债的形式来获得。由此坐拥1.9万亿美元外汇储备的中国，成为众国眼里的肥肉。 人在德国 社区7 Y2 b* E- I5 N! Y; P8 T
与此同时，中国要不要买国债、帮美国救市的争论也越演越烈，吸引了众人的目光。 人在德国 社区9 d6 C7 ]1 Q* b2 [* P
& ^8 m% K$ t3 _* G# |
针锋相对：美国国债买还是不买人在德国 社区4 K, O" q, B1 f0 t
人在德国 社区+ u! A4 H9 y$ n; G8 `* k
“从根本上看，所谓替美国救市，是站不住脚的。”货币问题专家向松祚在接受本报记者采访时说，“说中国可以救美国，不但没有弄清问题的实质，而且是自不量力。美国发放巨额外债，希望他国购买，实际上是输出危机。从这个意义上讲，中国不仅不应该买国债，而且还要卖美国的国债。
5 y# f/ ~5 \2 }# M. n$ s# Q 他给出的理由是，首先美国不需要救，别人也救不了。美国是国际储备货币发行国，其自身的资源非常丰富，在海外有很多资产，这些都可以卖掉。而且美国每年在军费上的开支非常庞大，应该紧缩开支，撤销部分军事基地。如果做到这些，美国完全可以救自己。
( i# w2 z/ W6 g6 j) v9 I 向松祚说，从历史上来看，一旦一个国家发生债务危机，需要别国或国际组织援救时，这些国家或组织往往开出异常苛刻的条件。以国际货币基金组织(IMF)为例，其往往将“紧缩财政、开放资本市场”等，列为救援的必要条件。“我们不禁要问，亚洲金融危机时，亚洲的国家能发国债让美国买吗？” ( M0 ^' J; v: l
“如果美国真的需要救助，需要别国购买其国债，也不应该是无条件的。”向松祚强调，我们应开出相应条件。如高科技产品出口对中国放开，以美欧为首的国家对中国军售解禁，美国压缩军事开支、财政赤字，从伊拉克撤军、阿富汗撤军以及开放旅游市场等。” " e- e. a& z$ h0 k% E3 e
向松祚认为，从经济角度来考虑，同样是不能买美国国债。中国目前持有美国国债5187亿美元，此外还持有大量的两房债券。美国国债的收益率大约是5%，但近几年美元的通账率远远超过这个数字。这意味着购买美国国债收益率赶不上通账的速度，将造成实际财富的缩水。 人在德国 社区: E8 K6 g* ^# O/ d" u
更重要的是，美国救市采取的是增加流动性的做法，也就是增加货币的投放量，从长期看，仍会导致美元贬值。不仅如此，美元贬值、人民币升值，还会造成汇率风险。我国的1.9万亿外汇储备并非全部来自贸易顺差，其中有相当一部分热钱在里面，其目的是赚取人民币升值的利差。如果热钱在人民币汇率相对较低时进入，却在人民币升值后撤离，将会招致汇率风险。
$ n) Z2 _3 R% ^) L. d 向松祚强调，“好多人不了解货币体系、外汇储备，认为自己有了这么多外汇储备，不得了了。其实这是我们牺牲环境、资源，靠多卖少买换来的。外汇储备不意味着利润，更不意味着我们财雄势大。从某种意义上说，这是中国目前廉价资源输出的结果。我们是欠了环境、资源的债的，这些债必须还。”
5 H+ F; C3 U# v% b8 F* @ 而《财经》首席经济学家沈明高认为，对帮助美国救市一定要综合考量。“从全球化的角度来看，救是必要的，也是防止经济下滑的一个前提。如果救市成功，美中双赢。”
" b% e+ n: L# R3 S$ k" o “就目前看，中国帮助美国救市，有自己的利益所在。中国经济是外向型经济，美国经济稳定，中国经济下滑的风险会减少很多。”沈明高说，“我们也可以通过参与介入，在这次解救危机中学到经验。这也可能成为中国的金融投资者走向美国的重要桥梁。” : j/ ]4 ^+ U0 S+ _4 ^' P
“问题的关键是怎么买，以什么样的价格、条件买？”沈明高强调，衡量帮不帮美国救市，要算经济账。如果帮助美国救市能带来好的投资回报，能有一种公平的投资安排，就可以买。 ) h! g" U# J g3 ^/ J1 j
他认为，购买的原则是风险与收益匹配。既然美国政府现在发行债券，可能由中国政府和其他国家政府埋单，中国政府完全可以和美国政府谈判条件。比如说，购买国债，除给定利率外，再拿一个额外回报。可以考虑美国现在“优先股”的做法。“因为此次美国注资银行，拿到了优先股。优先股由两部分组成，一部分是债，一部分是股。5年内国债利率5%，5年后，利率提高到9%。同时，还享有债转股的权利。有些债可按一定价格转成股票。债的收益是固定的，而股票的回报是不封顶的。如果中国政府谈判成功，享有债转股的权利，除获得国债固定利率回报外，还有权把美国金融机构的一些债转成股票。从而在美国救市成功后，分享股票的收益。”
) ]8 g3 _+ E" ?6 T “就外汇储备的投资渠道而言，可买的主要有国债、企业债、股票等。投资的原则是不能把鸡蛋放在一个篮子里。那么从分散风险的角度考虑，买一些美元国债也是必须的。”沈明高强调，“只要我们出口拉动型的增长方式不改变，我们的外汇储备还在增加，恐怕就只能买。”
$ g1 { S# q) z$ T# n2 p* y/ D1 s% ?0 r
制度反思：资本主义崩溃了吗？, O7 R2 C6 ^! K* Y( T8 e/ e
9 a, x2 C: T* @
华尔街金融风暴对美国的影响是全方位的。随着政府干预力度的加大，越来越多的人开始反思政府与市场的关系。特别是，美国和欧洲的一些国家相继宣布将一些金融机构收归国有后，更是有人提出美国在搞金融社会主义。 ! R. V. x; P0 L
与此同时，在国内许多人看来，一直饱受批评的金融业的开放迟缓与创新不足，如今反而值得庆幸。一直以来，美国的金融体制、市场经济模式被一些学者、官员视为中国改革的样板，但现在这种信念正在动摇。
1 C+ U A8 a/ |1 z4 Q4 G c: s 但向松祚认为，不要相信美国在搞金融社会主义。眼前只是危机中的应对策略，一旦经济形势稳定后，美国政府会卖掉这些资产。“美国的问题不是自由竞争。事实上自由竞争与创业精神，是美国最优秀的地方，也是其强大的根源。应该反思的是不能把自由竞争绝对化、简单化、教条化。监管必不可少，但这不意味着政府有权直接管理。” , I2 r/ W- G: K2 j6 ?! B
沈明高认为，现在判断资本主义崩溃还为时尚早。1929年大萧条时，很容易得出“资本主义崩溃”的结论。但事实证明，经济大萧条后，市场经济的效率并没有受到很大影响。美国上世纪80年代发生过储贷危机，美国政府也有干预，但最后也没有影响市场的效率。
) E, P4 U2 o8 l( h+ U) ~# Z# N “事实是资本主义度过危机后，又通过市场经济实现了一种高效率的发展。因此关键不是说危机时期政府不能干预，而是非常时期政府干预后，是不是会退出。”
+ Y1 @$ A/ b' B' |/ [9 Awww.csuchen.de 沈明高说，风险是，政府干预后，有可能把非常规措施变成常规措施。我今天干预银行，明天干预企业，形成一种路径依赖。把短期的非常规的干预，常规化。如果出现这样的情况，这次危机可能就是美国衰落的开始。
9 _2 F9 r: T6 P7 d+ q 他认为，就目前来看，政府暂时干预，最后又退出的可能性大。“因此不能把美国暂时的非常规时期的干预，当做长期干预的借口。更不能成为闭关锁国的借口。” www.csuchen.de# W5 W: q! w% i( a% y; h# a9 M
“危机本身难以避免。但危机本身也是市场机制完善学习的过程。”沈明高强调，“我们目前的体制下确实没有危机。但我们的体制效率低下，这同样是种风险。”
7 g! j# w# z8 f! z2 ^ 他说，“开放的方向没错，金融改革的方向没有错，但步伐快慢可以调整。对外开放的时候，更重要的是想着对内开放。让国内的非国有的金融投资者成长起来。毕竟谁有效率谁就应该发展。”
4 P; B! ]0 S, s x9 k* O3 v; y5 y% { 这次危机后很多人开始反思监管体系，认为是监管跟不上创新导致危机。但沈明高认为，重视监管当然是对的，但不能将监管与创新的关系对立起来。监管走在创新前面就会扼杀创新。“这就如同把马车放在马的前面，马怎么能跑得快呢？” 人在德国 社区/ B; a( e5 _" r* S5 W2 x8 F
（《环球视野》摘自2008年10月24日《中国青年报》） | 
发表于 2008-11-16 22:23
|