徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？

chumao

徐友渔:我为什么在零八宪章上签名？ : R/ d7 s* ]5 j7 ~' e4 _
! P1 _1 M) M8 u- S2 a
$ O  N$ e3 G( n/ V' r5 s, c& Y8 a

# s  O2 Y" b: Pwww.csuchen.de12月29日下午，我接到单位领导的电话，谈零八宪章的事。他首先问我是在什么时候，以什么方式在零八宪章上签名的，然后问我为什么要在上面签名，我回答说，我看了宪章的内容，觉得不错，符合现行宪法精神，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，我签名是在履行得到宪法保障的权利。他说，零八宪章违反了现行宪法和法律，我直截了当地呵斥："胡说八道！我可以在任何时候，和任何人辩论这个问题。"我问他看过这个宪章没有，他说没有，我说，那你应该先看看再作自己的判断，不要跟着上面瞎说。他要求，不能在宪章上签名，如果已经签了，要声明退出，我说绝无可能退出。   S8 |* r0 |7 N0 x5 c8 y# D6 {
+ ^) C+ a8 F4 J4 G7 b* g+ `

# R$ \! b6 c4 A6 ]) f, m过了两天，有朋友告诉我，上面已经对零八宪章作出定性，说是国内敌对势力勾结海外民Yun的活动，图谋颠覆政权。这些天来，不断有消息称，全国各地都有签名者被警方以涉嫌颠覆国家政权的罪名被传唤。
! s9 h4 G; U/ J2 X6 C7 k人在德国 社区人在德国 社区) Q0 ?* q$ {& v- t6 ?5 Z5 s

' x$ U6 O" s2 a# H, S$ X这样的定性和罪名是荒谬的，但在中国并不新鲜。虽然这种指控在法理上完全站不住脚，不值一驳，但考虑到当局已经用这种口实对签名者施压，极有可能用这样的罪名对刘晓波定罪，我还是要从法理的角度说明我为什么在零八宪章上签名，为什么签名是合法的，而威胁、阻止和镇Ya是非法的。
) @# ^2 e. e! i5 b4 [" swww.csuchen.de人在德国 社区& F) Z( H8 I8 [

2 q4 c5 z2 d  [* T; @当我面临一份零八宪章的草案并被请求签名支持时，我做的第一件事是阅读文本，我以下列标准衡量、判断：一、它是否符合我的价值观，即符合中国人民的利益，符合人类文明的公认准则；二、它是否与中国现行宪法的精神和条文一致，与中国已经签署的联合国宣言、公约一致，与中国已经承诺的国际义务一致；三、它是否有即刻提倡的当下必要性。
- c4 c& O1 r  j9 G/ E
. h. t0 d2 k& ?& ~5 F( W0 S( u! M% y* g1 V# d8 K
我在零八宪章上签了名，这是一个公民理性的、负责的决定，这个决定一旦作出，任何威胁、警告、惩罚都不能改变，不论它们表现为赤裸裸的暴力，还是以国家和法律的名义。
: |+ R' P; }# \6 |www.csuchen.de8 K: k& \: N4 j5 K$ P

: k: U5 Q" x$ ]$ q' M% cwww.csuchen.de在零八宪章上签名的合法性无可质疑地有宪法和法律依据。中华人民共和国宪法第二章第三十五条规定："中华人民共和国公民有言论、出版、集会、结社、游行、示威的自由。"公民以"零八宪章"这样的言说形式表达自己的价值立场、对国家政治生活的建言、对未来的期盼，正是在运用宪法保障的正当权利。
0 E$ K8 y- o2 U" N7 \! q* r6 I! B- J9 M9 X2 {3 n' h+ [

. ~  c1 @1 d& N% Q+ d. x( @在中国，历来有一种违宪地剥夺公民言论自由的借口，"欲加之罪、何患无辞"的手法，如果在言论、文本中挑不出毛病，就说背后另有图谋和用心，毛泽东"反右"时"天下大乱、取而代之"的说法就是典型例证，但这在法理上是站不住脚的，因为这种主观臆想或蓄意诬陷缺乏法律上有效的证据。
3 }) _, o, V0 e" y6 B( Y2 m/ zwww.csuchen.de9 e7 D- @- t: U! I& D9 F/ j
www.csuchen.de; ], W, ^( j; p) M7 V' t% K# n" V
显而易见，判断人们在宪章、宣言、呼吁、公开信等等文件上签名是否合法的唯一根据是文本的内容，签名者必须，也只需要对文本负责。从言论自由的原则出发可知，这类签名天然就是合法的，言论涉嫌犯罪只发生在极少数例外情况，即言论涉及煽动以暴力推翻现存的政府或社会制度，危及国家或公共安全等，必须注意，这样的危害必须是直接的、清晰可见的，而不是七弯八拐、间接又见接地"分析"和"推论"出来的。
8 g6 d4 V3 I3 f8 \# q
8 h8 B  u- Z6 A5 w! Z! d6 L, z: x- M( w3 \/ |
只对文本负责，意味着签名是否合法与签名组织者和其他签名者的身份、背景无关，与他们在其他场合表明的观点、活动无关，也与掌权者是否喜欢无关。而我们历来熟悉的做法是，先把签名活动的组织者或其他一些签名者抹黑，从而把整个签名活动抹黑，达到吓退其他人的目的。通常的口实是"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"，但拿不出证据。其实，从法理上严格说来，"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"等等只是政治宣传的说辞，它们并不等同于非法，需要其他过硬的证据，才能证实"有组织"、"有预谋"、"有海外背景"的活动也是非法活动。法治社会中，不能靠虚声恫吓定罪。
6 Z" h9 X& i: R: z
0 y$ Z2 S! {$ ^
1 B: V+ ^2 t" f很长时间以来，一种吓唬人的方法是，任何事情只要弄得和国内或海外"民Yun份子"沾边，似乎其非法性就不证自明。从宪法和法律的角度看，这种靠名称或标签定罪的手法极其可笑。我们不必说海外呼应零八宪章的人士以余英时先生领衔，而余先生是享誉全球的华人学者。我们需要辨析的是，不论"民Yun份子"是带褒义还是贬义的称谓，他们是不是合法公民，他们有没有权利与其他公民一道表达共同的观点？在我的心目中，刘晓波是文学博士、学者，如果他本人不反对，称他为"民Yun份子"也可以，但是，"民Yun份子"并不天然就是"敌对势力"。再说了，把格外关注中国民主前途的人说成是敌对势力，除了说明自己的立场是反民主的以外，不说明任何问题。   K! M  x1 x5 L. i% ?  p4 Y/ V; ^
+ O" Z4 _% v0 s- z" Z
9 j* Y, _+ B: `9 a7 Y  v
在一个法治国家，判断合法还是非法，唯一的根据是宪法和法律，以及该国认可的国际公约，撇开这些标准，另行发明一个"民Yun份子"的标签作为是否合法的根据，这本身就是一种违宪行为。
$ n3 v2 ~+ P$ f- ^; F! j- Z  Y3 X2 e; I2 t0 {- p

/ G0 F: y1 G0 g) D2 ?8 H) L0 ywww.csuchen.de最后，聚焦到核心问题，称零八宪章的签名者"涉嫌颠覆国家政权"，有什么法理上的根据？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字包含有图谋"颠覆国家政权"的内容？零八宪章的哪一条、哪一款，哪一段文字的内容超出了言论自由的范围，可以等同于"颠覆国家政权"的行动？
6 a6 q( P& ?2 V$ G& M
; M3 A1 I- r  ~) g0 L8 d8 |* o  a# m  O& e5 F$ g+ V
零八宪章在表达了自己的价值立场和政治诉求之后，在结语中总结自己的意图和要求时说，"政治民主化变革不能再拖延下去"，请问，这是非法的吗，这是在煽动在"颠覆国家政权"吗？这是在和执政党不时许诺的"推进政治体制改革"对着干吗？ 4 D  R: O/ f: i  t2 f
% U. ]5 a" x+ \' r/ r1 t% R/ v

. y, w, `# A9 \8 h+ q; n; m8 t" [/ l" gwww.csuchen.de我要问那些滥加罪名的人：重申宪法、《世界人Quan宣言》和《公民权利和政治权利国际公约》中载明的人Quan和公民权，就是"涉嫌颠覆国家政权"，你们把这个国家政权的性质看成是什么，这就是你们的价值观和政治立场吗？
' E% }- ~3 \7 t' C7 {5 {/ ~5 w4 S1 G2 ^8 u* W: S
人在德国 社区9 P; p+ M( Y5 Q, _
因为零八宪章而拘押刘晓波是非法的，传讯和恐吓众多签名者是非法的，一经比对中华人民共和国宪法第二章第三十五条，其非法性显而易见。而诬称或定性零八宪章非法，则找不到任何法理依据。目前严重的、大规模的非法行为不会因为行动由穿着警察制服的人员实施，不会由于使用了国家的名义而改变性质。
" K5 A& N+ G6 |www.csuchen.de
! o" i+ s1 {9 g' Z! ~( [$ x- G. e$ t+ w! U1 \" e0 f5 [
这是一场合法与非法的较量，有人在明目张胆地侵犯、践踏公民的言论自由权，从而违反宪法。 9 N7 n! B. k' m  \
& C& c9 v' h, n, X7 [% C
www.csuchen.de0 v# e. N9 O: e& b6 h* @  }  U9 i
这是一场真正的爱国者与反对国家的人的较量，有人想把中国的合法公民变成唯唯诺诺、俯首帖耳的臣民，妄图强加给他们可怕的、莫须有的罪名，有人要把祖国忠诚的儿女打成国家的敌人。 www.csuchen.de" m- q. Y% S, v. z4 U" L: o
www.csuchen.de9 T' i5 X$ U. p

; Z3 \- b4 l+ R8 m零八宪章的合法性不言而喻，其遭遇雄辩地证明了它的必要性和意义。