david1983

原帖由 驴子 于 2007-4-6 13:48 发表
没有法律的社会是个混乱的社会

说打小偷是为了杜绝小偷，没错，是有这个效果，但是它同时也带来了非法暴力这个副产品，这个的危害不必偷窃小

打小偷一是会让小偷觉得可怕，二是在现在这个法律环境下让群众出口恶气。
至于非法暴力是不是副产品，我保留意见。我相信如果人们的素质在的话，会分的清什么情况是该出手什么情况不该出手。没人觉得打人好，我也是爱好和平的人，但是人总不能挨欺负。人不犯我我不犯人。你们政府法律有问题管不住小偷，我打两下就不可以？

david1983

原帖由 驴子 于 2007-4-6 13:51 发表


好，这就对了

打人的也是要受法律惩罚的，这就够了，这样在打人前就需要动动脑子看自己肯不肯付代价了

ps: 历来混乱的时候，浑水摸鱼的人绝不会少。

呵呵，这里有一个小窍门，法不责众就不说了。我觉得打小偷的人肯定比小偷多，每个人上去打一拳小偷就受不了，而且一拳在法律上不会很大罪吧？如果一万个人参与打小偷，一人一拳不小心打死了，我不知道该怎么判？

还是那句话，小偷可恨，就是该打，司法部门不帮我们惩罚，打小偷这个现象是永远不会消失的。不止是在中国，就算在德国或者美国，如果小偷象中国那么猖狂的话，一样会有打小偷出现。

david1983

原帖由 驴子 于 2007-4-6 13:55 发表
只要这些人各自承担自己的法律责任就好，偷窃的被判偷窃罪，打人的被叛故意伤害罪

如果法律一一被执行，我不觉得路上还会有多少打小偷的场景

1，小偷会被法律惩罚
2，打人自己还要受法律惩罚

法律的作用是来约束人们的。是为了避免小偷这种犯罪出现的。如果法律行使的好的话，小偷是不会那么猖狂，人们也没必要那么恨小偷，也不会有打小偷这个情况发生，也就没有你说的情况2发生了。
所以我认为小偷该打，和你的分歧只不过是在该被谁惩罚的问题上。
你不觉得路上会有多少打小偷的场景，那是在小偷少了的情况下，是小偷慑于法律而不敢再做小偷的情况下，但是现在的社会和法律环境下你还不认为打小偷是存在必合理的现象吗？

david1983

原帖由 驴子 于 2007-4-6 13:59 发表


对这句话你能保证么？

人们的素质在？你没看国内新闻么？打砸抢很少么？

呵呵，又绕回来了，如果人们的素质真的象德国这样高的话，也不会有那么多小偷出现，对吗？
算了不讨论了，反正小偷不是好东西，让我见到见一次打一次！前提是打的过的情况下……

david1983

原帖由 驴子 于 2007-4-6 14:08 发表


你怎么把你这种人和那些故意打人的人区分开来？

我为什么要区分开？你认为那些故意打人的是为了锻炼身体？还是为了帮忙？还是为了解气？

想问一下，在打之前，确认过确实是大部分人都认为该打么？
很想问一下你是为什么没去枪毙了他们？我觉得认为贪官该枪毙的人要比认为小偷该打的要多 ...

不确认就打人确实不对，不过前提是打小偷，不确认偷东西的就不是小偷，也不该被打。

david1983

原帖由 驴子 于 2007-4-6 14:25 发表

最后肯定会绕到同一个地方

因为这些现象本来就是互相联系的

比如在德国，如果你打一次被抓一次，你能够坚持打几次？大概打不多，估计抓个2~3次就该遣送回国了。即使付出这个代价你也打么？

在德国法律已经足够约束小偷，用不着我打。而且看付出什么代价了，如果只是罚点钱让我出气我还是打，如果我觉得付出代价太大了我肯定不打，什么该做什么不该做我自己会考虑清楚。

david1983

原帖由 boilingsnow 于 2007-4-6 14:46 发表
打小偷是中国的一项陋习而已。

小偷偷了某人的东西，被偷的人上去打人解恨还稍微有点理由，那些没被偷看热闹的人也上去打就说明这只是一个陋习。

骗子能够造成的经济损失有的时候更大，有的商业骗子甚至让 ...

就看你第一句话我就不看后面了。
什么叫中国的陋习，具我所知伊斯兰国家惩罚小偷就是把手砍掉，新加坡有鞭刑，甚至在高度发达的日本，也有小偷被抓到后被打成残废。怎么对小偷的仇恨就变成中国的陋习了？
你以为那些看热闹的上去打就是为了锻炼一下身体？他们不怕被报复？谁不是看到小偷可恨才去打的？我就不信有无缘无故的连小偷是什么都不知道就上去打的，那是弱智或者变态，你拿弱智这种特殊行为拿出来作为普遍行为来说当然是你有理，小偷就是不该打，打小偷的都是看热闹的，这都不是陋习，是人性的变态了！

david1983

原帖由 boilingsnow 于 2007-4-6 14:26 发表


从理论上按照法律，是打出致命一拳的那个人，可以判故意杀人罪。但是实际操作中认定有困难。如果遇到这种情况，要法医鉴定身体上的伤哪一处是致命伤，然后调查是谁导致了这处致命伤。其他打人的人如果能有 ...

暴力犯罪没有任何合理性？
战争还有没有合理性？

david1983

原帖由 boilingsnow 于 2007-4-6 14:59 发表
认为抓到小偷之后打他就能降低盗窃事件的想法是不切实际的，其实只能导致一个后果，就是让小偷变得更小心、更残暴。他们作案的时候会带凶器，如果被发现，则给你一刀或一枪，偷窃案变成抢劫杀人案。受害者白白成 ...

对，打小偷就只能是一个后果，就是让小偷变的更小心，更残暴。
那日本侵略中国的时候干什么要抗日？抗日只能导致一个后果，那就是越反抗他们越残暴。
小偷同样的道理，就不该打，偷到算你厉害，偷不到被抓了也没什么后果，这样多好，什么都不用付出就有回报。
我想问你一下，打小偷能导致那么严重的后果，那不打小偷是不是后果就会好的多？

david1983

原帖由 驴子 于 2007-4-6 18:21 发表

寒啊

比小偷严重可恶的坏事多了，照你这么说法，以后街上就竟是打人的了

还是那个问题，要是路上有一天跑出个人打你一顿，说你干了某某他认为该打的事，不知道你怎么反应？

比小偷严重的坏事是不少，你以为大家不想打？能不能打到是一回事，该不该打是一回事。如果那些贪官挨打了那也是活该！我也认为他们该打。问题是谁敢打？大街上是不是都是打人的不是我的说法不说法决定的，是这个社会造成的，是必然的，有理由的，不以我的说法或者你的说法为转移的。

再回答你的问题，如果我偷东西被人抓住打一顿我肯定认了，既然做了就要认罚。
如果他认为该打的事我也觉得该打，那他打我我就认了。