[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
7 J4 j! P  Q  [人在德国 社区, J" C- z$ o* i1 X' L) ?/ `
　　法院判离婚夫妻共住
/ ~+ \6 E+ C' a2 F9 c- W7 Y6 |/ N; `% N) K4 j8 M+ K
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。4 |- o) \2 r# M2 ]
9 Q2 f+ Z# j5 a
　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。+ f2 C  Q* e( i1 d

% R! M8 L5 i9 R7 `8 w人在德国 社区　　女方不服判多次上诉
5 \( K/ T/ b- I9 f9 T1 ?0 w% l5 `8 t9 D- D3 }5 L
　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。人在德国 社区5 v1 T% [# x* `# ~6 ]2 Y- Q' W$ I
7 B9 M9 F3 F2 o, s
　　省检察院质疑法院判决人在德国 社区+ o  l; T; ?: B0 C3 R6 S

+ L) `9 Q) l6 L/ D# M- m　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。www.csuchen.de! ]1 `( b% \- s0 `- d) B3 y8 ~
人在德国 社区( W$ p( S5 S5 O* V, W. f
　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
& \7 a$ W* h; I/ K: X5 y3 `
- W( J0 [8 _# P6 A8 h- M人在德国 社区　　共住一房日子不平静
0 H. K* ^5 L/ q, M; d* ?; p" o1 \+ R6 h4 c+ h) \$ Q
　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。www.csuchen.de5 s0 p/ N0 q1 x8 X( f

$ Y; Y+ H2 K  ]8 [" z　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。* e  B; @9 Q* G2 g! r/ B
www.csuchen.de8 G, A4 B3 _5 B5 B: B  m
　　申请分隔房屋被驳回
" u1 A; O2 \( O0 z2 b7 b人在德国 社区2 A* W, |% _6 O1 P# T7 n
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。( O2 K6 E: k; n2 \5 v

8 E! D& _8 Q8 ?) W: P/ T　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。