[中国新闻] 夫妻离婚都不愿放弃房子 法院判同住一屋

日月光

离了婚，由于双方都不放弃房子，法院判决两人共住一屋，各用一房。可这样天天碰面多尴尬啊——广州市海珠区的刘某和张某二人就遇到了这样的烦恼。虽几经上诉，最后广州市中院还是维持原判。
# d+ N7 A5 u  v! m7 K5 ^人在德国 社区
& ]# ]5 {2 J9 C7 t3 D  R人在德国 社区　　法院判离婚夫妻共住www.csuchen.de4 B+ C  m$ x0 o! J* p$ ^- Z1 k  C
2 F# i% g" Y9 |8 ^% B" k
　　女工程师刘某不满丈夫张某沉迷黄网和黄色录像，2002年初向海珠区法院起诉离婚。张某表示同意。然而，离婚前，一家人住在张某向单位购买的一套房改房中。由于房子属于夫妻共同财产，两人都有份。离婚时，刘某、张某都表示自己无法再次置业，要求取得该房产权，补偿对方一半房款。人在德国 社区& u8 e6 i1 M  s+ d  z' J- [

; _. s- }9 G7 A3 ^" J　　2002年8月，海珠区法院作出一审判决：准许两人离婚，房子两室由刘某、张某各住一间，客厅、厨房、厕所、阳台则由两人共用。www.csuchen.de1 a2 ^5 T1 d8 R8 ?+ {4 V

( M: ]1 H8 x5 J  o& x9 k　　女方不服判多次上诉( }0 a' z+ M- m, z4 X. R

' ~8 h( D% k; u　　这样的判决令刘某尴尬不已。为此，她将案子上诉至广州中院，要求将房子判给她，由她将一半房产评估款补偿给张某。广州中院认为，一审符合法律规定和实际需要，没有判错，因此驳回刘某的请求。然而，刘某却不依不饶，申请法院再审这桩离婚析产纠纷。2003年7月，广州中院驳回再审申请。刘某依然不服，向检察机关申诉。于是，案件有了转机。. j3 g8 S% \, \& C
1 T( V% B9 C! S$ S  `5 a
　　省检察院质疑法院判决
: ?" u" G2 N9 }- b" y7 D7 S
6 @/ A2 F0 N7 |$ d& t" H, O5 qwww.csuchen.de　　2004年4月，广东省检察院向广东省高院提出抗诉。省检察院认为，在离婚双方矛盾尖锐的情况下，法院判决刘某和张某共同居住一套房屋是不恰当的，有违最高法院有关规定的精神。省检察院建议，为了避免两人发生不必要的冲突，法院应将房子判归抚养孩子的刘某所有，并由她将付给张某补偿款。人在德国 社区! l( ?* U  C6 c. q" M7 y

1 Z9 v& F# D6 P1 \( k: b　　由于抗诉，案件又回到了广州中院再审。但广州中院坚持认为，双方各占一半产权并分开使用，符合法律规定和实际需要，并没有错，最后维持原判。
4 p; T$ @+ j7 A# I7 J2 m  _9 w" j7 b9 @' |7 r- c
　　共住一房日子不平静人在德国 社区6 c# [9 B7 Z6 G) J- b& f, E

9 R+ Y4 l( i( X' G　　果然，这样共居房的日子根本不平静。判决刚作出不久，张某又跑到法院去申请强制执行，他称刘某拒绝执行判决，不提供钥匙让他回去居住。2005年，通过法院的强制执行，张某拿到了钥匙并且收回了西南房屋。
1 a- {' O. O) d# s3 U9 I' p5 {
! Z% S- K5 ^+ i$ {& y7 Z　　2006年，双方又闹上了法庭——这次是张某告到法院。他称这样共住不方便，请求法院判决对该房进行间隔，分割成两个面积差不多并且相互独立的房间。刘某表示反对，称法院已经作过判决，张涛无权再起诉，而且厨房、厕所和阳台面积都很小，功能上也不能分割。* ]$ g) u6 g2 l1 o
人在德国 社区; ~8 q" H/ K! z8 D
　　申请分隔房屋被驳回
3 e  }1 g5 w- V( \7 E, e5 S, H# p1 Y' `
　　海珠区法院再次审理了该案，法院认为，张涛作为所有人之一，提出这样的要求也是合情合法，于是法院判决在房屋内兴建公共墙，并且在公共走道开设门口，让二人出入大门及进出厨房、厕所。
0 T" b7 D6 E# G% u2 S  e4 `  @9 @* ?
　　接到判决后，刘某提起上诉。广州市中院又一次二审审理了他们的老纠纷。法院这次认为，对于房屋分割使用的问题，法院早已判决。张涛在没有新事实、新理由的情况下再次起诉，请求对该房屋进行间隔，违反了“一事不再理”原则，这是违反法律程序的，因此撤销了海珠区法院的判决，驳回了张涛的起诉。