olivin

我觉得有必要分一下“公”和“私”。
如果私下和德国人辩论，辩多深都没有问题，大可从古到今大战一场。
但如果游行抗议，想在公共场合把西藏问题说清楚、引经据典的去说服德国的普通民众，我觉得不切实际：要说服一个德国人都不容易，要让一群人信服就更难了；在不清楚对方有关的知识背景的情况下，说理是很缺乏针对性的。另外，真正对西藏问题感兴趣的德国人，那些我们能找到的外文资料，他们也能找到啊！轻易就相信媒体、信息只来源于媒体的德国人，绝大部分是一般的平民大众，就算找到这些资料给他们，他们也不一定会去看、看了也不一定懂。而且走这个方向的话，光是找资料上就耗费很多了，而罗斯托克本来人手就不足。
所以，建议尽量简单明朗些，能表明我们的立场、态度、能发出自己的声音，就很好了。

要公开抗议的话，首先要明确，我们抗议的对象是谁。
西藏事件是我们国家内部的事情，不管藏独分子多么可恶，也没必要在外国以公开的形式直接针对他们。（私下对着德国人时怎样口诛笔伐，都没问题）。我的意见还是针对抹黑的媒体比较好，既然媒体在愚弄德国普通大众，那我们揭穿媒体的面目、提醒那些轻信的人群，让大众反过来怀疑媒体的立场和误导，从而削弱媒体的愚弄力度。西方的媒体本来就经常受到指责和公开的批评，这时候让人去怀疑他们，还能间接影响同情藏独的德国人。
藏独的风头已经过去了，但媒体和政客还会继续找机会煽风点火。大家想想吧，哪个才是我们当前以至长期的对手？

olivin

哈哈，这种方式比较有趣！

这里我想到另外一个问题：我们的对象应该是普通民众呢，还是在校人员？

另外，就我的感觉而言，对政治问题感兴趣的德国人是越来越少了，
对西藏事件感兴趣的，又有多少？就算是大学生，可能也就是作为茶余饭后的谈资，想让这些人较真，还真不容易。

olivin

原帖由 samxysam 于 2008-4-1 01:19 发表
呵呵，为自己申辩一下。
我不是去私辨。我把媒体作假的短片地址发给了邮件列表。读到邮件的人，据反馈的消息有学生，员工，教授。其中有对中国文化很感兴趣的，并告诉我他在学中文。但是因为他发的回信太客气，而且 ...
以上是一时所想，顺手所写。如有不通顺的地方，望见凉。

老实说，真的不大通顺，有些地方看不明白，希望有时间的话编辑一下。

因为没有完全理解，下面的回复如果有误解的，请谅解并指正：

你说你不是去私辩，那么就是去公辩吗？从你的描述看出，讨论的效果不是很理想，你认为原因在于“和你不了解背景的人辩论”，还是在于“没有收集到足够说服力的资料”呢？我觉得一旦陷入了辩论，特别是你这种以一个人对一群反对者的辩论，能让他们信服的几率微乎其微。对于这种形式的辩论，需要专家，一个对西藏问题很了解、同时对德国人也很了解的专家。就算资料很齐备，我自认我都做不到这两个方面的了解。但是，和我认识的德国人讨论，我有办法让他们信服——那是基于一定的相互了解、对讨论有基本的信任和诚意。所以，我还是不赞成采取公开的说服或者“教育”方式。除非，我们这里能找出几个这样的专家，呵呵。（如果要扯上民主问题，更需要专家了！）

对你群发邮件的事情，我有些不同的看法。
你发给计算机系的所有人，那么几百号人肯定都会收到的，回应你的人有多少呢？估计是少数。如果我估计没错，那么大部分都看到了，但是沉默。因为你的邮件里并没有提问、也没有明显的观点、没有要求回应，所以，大部分沉默是正常的，我认为这些人基本都看过那个链接，但都没有明显的反对或者其他意见（有意见的都反馈了）。所以，相信或者认同的该链接的人，都藏在这些占多数的沉默者中。而你要是把注意力都放在那些回复辩论的人那里的话，自然就觉得满眼的反对者了。所以，我觉得，你可能低估了这次群发邮件的效果。
另外，对于你认为的公开讨论，事实上我只收到三封邮件：一头一尾是你的，中间的是Prof. Cap 的。或者都集中到ET里面讨论，INF的都收不到？

大学里面都有论坛，就像国内高校的BBS，tudou的提议还可以在学校论坛里试一把，虽然这里热闹程度远远比不上国内。

olivin

不确定你是否理解我所说的、、、

激进分子、强硬分子都是少数，但他们集中起来出现的时候，就会让人误认为是多数，就像八国峰会的抗议游行，这类人要是能轻易被说服的，德国政府早就去说服了。
或者你有个强烈的愿望，想把那些反驳过你的人都理论得服服帖帖的？愿望很高、很远、很艰巨、、、希望能想想那些没回复你邮件的沉默的大部分吧！——我觉得他们才是我们能争取到的。

“误解，歧视，和不信任”，中国人对西藏问题本身就充斥着这些情绪，或者就说受过一定教育的大学生吧，还不是争论不休？复杂的问题本来就难以一致，包括我们，在罗斯托克的学生，难道就观点一致？希望学生这个团体没有偏见、误解、歧视等等，除非能抹掉他们的个性，让他们都成一个模子出来的，可能吗？

不想理论那么多了，个人的态度就是：有活动，我支持、参与，我可以上街沉默着抗议、喊叫着抗议、举标语、发传单。但我不会公开骂着抗议、不会和陌生人讨论西藏或中国问题！因为和一个人讨论就会招徕其他人参加，这些人中如果出现没有理性的，绝对说服不了，如果有理性的，几个人七嘴八舌的轮番攻击，就算用中文我也应付不了，以一对多，只有落败，而且会败得很难看！在大街上，我要不愿意讨论，能有谁可以逼我讨论？真想讨论？约Termin吧，还可以找机会用车轮战！我不是传道士，那些明显说服不了的人，我宁可放弃，当他们透明的好了！说服的希望我只放在认识的人身上。

在校内办讲座，能办，固然好。但如果其后接着公开讨论西藏问题，随便一两个高人出来，就没什么胜数了，除非有办法把自己先“急训”成专家级的；如果还允许对方随意把讨论中心转移，转到民主、开放、环境等问题上，那就先把自己变成“中国问题专家”吧！“专家”可以是我的理想，但绝不是我的现实。所以，凡是公开和德国人讨论西藏问题，我只有避开的份！

最后，我觉得杜塞的游行计划很不错，值得借鉴。

olivin

原帖由 qbh365 于 2008-3-31 21:47 发表
http://www.dolc.de/forum/viewthread.php?tid=702482&extra=&page=1

这个关于杜塞游行的链接非常好！他们的立场很明确、信息很丰富。我们可以借用借用。

olivin

原帖由 samxysam 于 2008-4-2 12:27 发表
如果非要牵扯所有的可能性，那么可以预见的唯一可行的就是什么也不说，什么也不做。既然想出去宣传，就要首先自己内部有一个统一的认识。否则也不可能一起行动。现在需要的是动手的。

如果对别人的观点视而不见、不加以理解再行理论，那么任何讨论和反驳都失去意义。

如果完全按照某个人的想法行事，那么可以达到统一，不过只是行动上的统一，不可能是认识上的统一。

据我所知，目前其他地方在准备的抗议游行，都是以媒体为主要攻击目标，而罗斯托克若是还是围绕西藏问题，可谓见解与众不同了。

我在方向上，认为要针对媒体，在形式上，主张避免讨论——看来我是没法被统一的了。

既然讨论不下去，那就此打住了！

在动手的各位，我为你们喝彩、加油！ ！

olivin

无论什么样的抗议活动，行动之前，都要统一认识。不可能在自己内部有很大的矛盾，大家就一起上街游行了。不管中国，外国，游行时走在一起的人一定是有共同意愿的。
——没错! 但共同意愿是不可强求的，我的意愿我已经很清楚的表过态了，原因也说过了。道不同则不相以为谋，我就继续关注我那些反媒体的小字条有多少被撕掉了。和你有统一认识的，自然就是依你的想法行动了，我也希望有很多人支持你，希望你们马到功成！既然你说“现在只需要动手的”，肯定就是有一致目标的人一齐动手了，明摆着也不需要继续讨论了，少我一个异议分子，不会有任何影响的！意见可以不同，尊重希望保留！

在你指责别人时，请看看自己。你是否接受别人的意见。
——这句话我很纳闷！我希望不是说我，但再看看前面所有发言，就只能是指我了。请你先看清楚：我有没有指责谁？指责什么了？ 后面一句话就更奇怪了！我觉得，指责一个人“不接受别人的意见”，是很蛮横无理的，既然是意见，只能通过说服来让人接受，说服不了就不被接受，是正常不过的，这有什么可指责的？我绝不会这么指责别人，但你却拿这个来指责我！我真是哭笑不得！事情本可以越辩越明的，我说出来的观点，我也欢迎反驳意见，但如果反驳者没有好好阅读并理解我所说的、不是基于我的观点而是盲目的反驳，那是无法继续讨论的。

前面所述都是建议，讨论什么样的形式更有效果。如果想上街喊两嗓子，游行一圈，可以去么，没有人阻拦。关键如果自己都没有准备的话，怎么向别人宣传？而且在街上游行其实就是一个宣誓自己观点的活动。人数少了，作用也不明显。而在街上宣传，或者现在学校内办讲座之类的或许是更可行的办法。因为，如果有人去为藏独游行，一般都是年轻人，尽管中年人中，藏独支持者占多数。
——上街游行要预先申请的，不是想去就随便去的，这个我想很多人都知道。开口宣传只是形式之一，慕尼黑的抗议活动就是采取沉默的方式。（别误解：我可没有说一定要上街什么的，我之前强调来强调去，就是说避免公开讨论，再有误解我也没有耐心解释了）

至于，是否私辨，公辨，是否游行更有效，不是现在值得讨论的关键问题。关键问题是，有没有人愿意做。有了人，下一步才是具体怎么做。
——通常都是说某件事情有没有人愿意做的。如果在没确定是什么事情的情况下，我是没法表示意愿的。在罗斯托克的中国人，越多人在这种情况下都能表示愿意，我心里就越觉得宽慰：有这种冲劲毕竟是好事。希望能是这样，但我估计不是这样。

这类游行个人认为最好是自发组织，任何组织的介入，根本就会被别人指责为受指使，根本起不到作用。
——有没有组织介入，都可能被指责为受指使，没有组织的，会说成“背后指使”。如果“任何组织的介入”就“根本起不到作用”，是不是汉堡反明报的游行因为有组织而没作用？如果大家都在乎这种指责，那么以后任何组织都没法发起这类游行了。另外，普通德国人难道都这么清楚中国人的组织？

其他地方或多或少都有藏独的游行，针对过去，以反对媒体为切入点，实质当然是反藏独了。如果媒体报道的是假的，那媒体连续报道的普遍藏独的要求难道是真的么？
——见仁见智吧，现在各地准备的游行，我是不会理解为“实质反藏独的”。

最后，再说一遍，如果要有活动，需要足够的人志愿参加。如果每个人都等着说，有活动我去，那么我想八成是没有什么活动的。
——“有活动我去”是我说的，如果连说这种话都会被打击，我想八成人家是不想搞活动的了。如果每个人都那么肯定表态“有活动我去”的话，那么我想活动就成功了八成了。

活动越复杂，就越需要大量的投入。如果明明知道人手不足，还要坚持复杂的、放弃简单的，这个人要么很理想主义并且自己能热情投入，要么就是想让人知难而退。

olivin

在这里讨不讨论、回不回复，都是各自的自由，尽量就事论事就好了。

如果“爱国行动不应该是组织的，应该是自发的”，古今中外那些有组织的爱国行动，就不知道该如何看待了。
而学生学者联合会是不是属于政府组织呢？这是另一个话题了。
应不应该的问题，不是单方面说了算的；但愿不愿意的问题，是谁也奈何不了的。
罗斯托克学生会如果不愿意出面或者带头组织，还是可以找到其他合理的理由的。

这个帖子的前八楼，都是希望和支持组织带头的。
而且，在其后发言的“Rostock学生会”，是不是代表实际意义上的罗斯托克学生会呢? 如果肯定（尽管里面参杂些“个人认为”的发言，显得有点不协调，姑且忽略），那么这个组织所表示的诸如“如果有相当数量的同学支持搞这个活动，我们需要每人分工，到网上查找第三方资料，大部分是英语资料。因为不管你拿什么中文北京的资料，目前来看都是白浪费钱。我们要以第三方资料来达到宣传的目的。这个工作量是很大的，因为我们要标示出我们选举的事例，从那里引用，第几页，第几行。还要把所有资料串起来，写成至少一份传单。有意参加的同学可以留下email，大家联系分配工作”等等，也已经很明显的是带头组织的立场了。

当然，组织和个人一样，都享有改变立场的自由。罗斯托克学生会如果现在已经改变初衷了，不愿意带头组织了，那个ID是不是得出来表示一下？

olivin

原帖由 tudou 于 2008-4-1 11:52 发表
我建议去mensa门口或者什么别的地方搞个调查，摸摸底再说。
出一些选择题，比如
你认为西藏以前是独立国家么？国际承认么？
你认为以前西藏人民自由么？生活美好么？
你认为达赖毕生都在呼喊和平自由么？
你知道达赖曾经对中国政府提出过什么要求么？本质是要求自治还是独立？
你知道西藏人民现在交多少税，中央拨多少钱么？
你认为现在政府出资新建的寺庙都是为了旅游么？
此次造假门事件后，你还继续相信媒体报道么？
你认为支持中国政府的海外华人都是有官方背景的么？
。。。
如果有人交卷子，再发一份参考答案及相关链接，自己回家补课去，呵呵

这种方式越想越觉得不错，比办讲座省事，而效果可能更好。
还可以打着文化交流的幌子，加上几条其他无关的问题，用奖品来吸引人参加——由此出现经费的问题，不免又想到“组织”。
另外，如果要预先向学校申请批准的话，以个人名义还是以组织名义，不是可以同日而语的。