楼上没有牛了

实在他妈的看不下去了,纯粹是睁着眼睛说瞎话,这不是水平的问题,是操守,这种人,知识分子良知还剩半点吗?
中国历史什么时候有平等观了,儒家极其强调的就是等级观,天地君亲师啥意思?
中国人不信神?没有宗教?见过放P的,没见过这么放的.
中国历史上没有宗教迫害?汉武年间的罢黜百家,独尊儒术是什么意思,更不用说三武一宗的四次大规模灭佛了.
儒家的核心是匹夫有责,这话原意是什么?别他妈的整天拿这话忽悠了.都可以自己看看顾炎武的日知录

有亡国, 有亡天下．亡国与亡天下奚辨, 曰: 易姓改号谓之亡国, 仁义充塞而至於率兽食人, 人将相食, 谓之亡天下．
魏晋人之清谈何以亡天下? 是孟子所谓杨墨之言至於使天下无父无君而入禽兽者也．昔者嵇绍之父康被杀於晋文王, 至武帝革命之时, 而山涛荐之入仕, 绍时屏居私门, 欲辞不就．涛谓之曰: ”为君思之久矣．天地四时犹有消息, 而况於人乎一时．”传诵以为明言, 而不知其败义伤教至於率天下而无父者也．夫绍之於晋, 非其君也, 忘其父而事其非君．当其未死三十余年之间, 为无父之人亦已久矣, 而汤阴之死何足以赎其罪乎? 且其入仕之初, 岂知必有乘舆败绩之事, 而可树其忠名以盖於晚也．
自正始以来, 而大义之不明遍於天下．如山涛者既为邪说之魁, 遂使嵇绍之贤且犯天下之不韪而不顾．夫邪正之说, 不容两立, 使谓绍为忠, 则必谓王裒为不忠而后可也．何怪其相率臣於刘聪、石勒, 观其故主青衣行酒而不以动其心者乎? 是故知保天下, 然后知保其国．保国者, 其君其臣肉食者谋之; 保天下者, 匹夫之贱, 与有责焉耳．

现实的东西是个人观点,想怎么说是个人权力.但这么一张嘴两层皮的搬弄历史事实,只能说这种人无耻至极.

楼上没有牛了

propaganda，这是国家机器的职责，不是一个知识分子应该做的。知识分子就是应该凭良心说真话，让这个社会还有真相可言，这样才配得上民族脊梁的称号。如果沦为政客的帮凶，那这社会就真的是混沌一片，连当政者自己都不辨真假，死都死不明白，就像齐奥塞斯库那样。而且，现在这点屁事，跟国难当头远得不着边际。这话要让胡core听见，该气得喷血了。
支撑观点的任何论据都要经得起推敲，否则就面临逻辑链的崩溃。以这位系主任的满嘴胡话，还能在相信他的观点，只能说是屁股决定脑袋，一切都不经过大脑了。

楼上没有牛了

原帖由 金狼 于 2008-4-22 21:48 发表
有的话说得太露了就不好啦...
这种讲话面对公众(国内大学生水平大家也清楚...不好算做学术精英)，自然和纯学术不一样，要求多少有点煽动性。某些事情上夸张一点也是可以理解的。个别事实不一定对，但大体方向正确就好。不能苛求啦...
讲话总得还是对的。长期的目标的确是要讲东方的价值观提升到和西方价值观相等的地位上。
文中一些瑕疵的确有待商榷。但也不是都那么错误。
比如虽然有一个等级问题，但哪个社会没有等级？但社会稳定的关键是等级见的可流动性。科举能够维持中国上千年相对稳定(看看欧洲中世纪吧)，就是因为它带来的跨越等级的超流动性。儒学在西方也相对受到承认。
比如宗教迫害，短暂的宗教迫害，往往是由于寺庙占据太多人口或者土地。(你能说法国大革命没收寺庙产业是宗教迫害？)在世界史上，属于模范级别的。
和西方对抗的宣传上面，儒学的确有可资利用的地方。
此外，暗示中国是儒学（无论作为一种哲学还是半宗教），而不是无神论，对于西方民众来说比较好接受。(儒学不否认超自然存在，只不过要求不强调、依靠这个。"务民之义，敬鬼神而远之，可谓知矣")

他的话根本就是原理性错误。科举制度始于隋朝，说带来社会阶层流动性没错，但说中国社会历来平等就不靠谱了。平等的话，范进还会受什么刺激？
至于宗教迫害，如果三武一周的灭佛也不算，只能说是政教合一在中国历史上没有实现过，除了元朝。也没有不同政权下基督和伊斯兰教这样的冲突。到了后期，三教合一干脆把儒道佛搅成一锅粥。
至于文章提及的启蒙思想和普世价值，一定程度上也反证了亨廷顿93年就提出的文明的冲突的观点。中国和西方的冲突，在宣传中都只提利益，而有意无意的忽略了意识形态。为什么，不用解释。不过上面也清楚，温家宝在哈佛的演讲也说过人类因无知或偏见引起的冲突，有时比因利益引起的冲突更可怕。（别砸，这是原话）他同样说过民主自由平等博爱，这是人类共同的精神财产，但这些东西在中国传统文化里十分欠缺，某种意义上，这样的思想启蒙迫在眉睫，但有外人提及的时候，立即有人跳起来了。

楼上没有牛了

原帖由 炎阴阁墓节 于 2008-4-23 00:06 发表
我看这话不会是系主任自己想的。敏感时间，敏感话题，对外的声音都应该会受到“重视”，就算外交部教育部不直接管，校长也会管的。
国内还不具备让人想什么都能说什么的条件

那可以选择沉默.