驴子

可以考虑她和德国对于中国人权状况的改善的期望是什么？希望花多少年完成？和美国欧洲的历程相比是不是期望太快了，是什么让她认为中国可以在那么快的时间走完欧美花几百年走完的路。

还可以她觉得以一个欧洲人的意识形态和习惯来分析对待中国是不是合理，对于中西方强大的文化差异她是怎么看的，在制定对华政策的时候这个差异有没有被考虑进去，占多大的比重。
可以问她有没有一个中国问题专家团来帮她分析中国的政策和制定对策，对于中国的崛起，德国的有没有做好完善的对策，这段时候那么集中的抨击中国是不是这些政策的一部分。

可以问她对于这段时候德国媒体对于中国新闻报道的极端倾向性和选择性怎么看，问她这样的选择性报道对于德国人正确了解这个世界有什么影响，新闻报道的过度选择性是不是对于德国国民知情权的一种侵犯，这种过滤性报道和德国所批判的中国新闻报道有什么本质的区别。

驴子

merkel对于这次事件没有表过态，这里也不像国内，没法让merkel为媒体的行为负责，所以问题无法针对merkel提出，而且上次谁说的，这次回答问题是回答欧盟政治相关的问题，所以要问关于欧盟和德国的对话政策

问题不能太尖锐，因为merkel没有表过态，太尖锐的问题她很容易推脱，而且也容易引起观众的反感
由于这次事情的结果很明显对德中关系是很不利的，对于德国现在的经济状况，可以把问题的焦点放在这次事件所引起的对德国不利的后果和merkel会有什么对策，以及她是怎么对于这次德国媒体的报道有什么看法，以及德国的报道引起的中国人的反对情绪有什么看法。

驴子

会议总结呢

驴子

原帖由 柳漫3 于 2008-4-25 10:09 发表


欧洲人用了200多年时间才从经典物理学改进到相对论。中国人不需要花200年时间重复研究，数月时间就可以把最新研究成果引进到中国。
政治科学也是如此。

欧洲人花了200年，但是他们当初处于世界发展的前沿，阻力只有旧有的社会制度，在生产力发展的触动下，这个阻力很容易就被跨过，并且，他们在发展过程中，80%是通过侵略和剥削世界其他地区的人来达到资本积累的
中国的现状是，世界上主要发达国家对中国发展的态度都不是支持而是以指责为主，并且中国完成原始资本积累的可能性远远少于当初欧美国家，并且还不断因此受到责难

制度发展和科技发展完全是两回事，不是拿来就能用的，在不同时代，制度的改变之路是完全不一样的。

估计她和欧洲人普遍的回答一样，因为斧镰帮不允许自由采访，西媒只能引用脏毒的报告。

不允许自由采访就可以出卖媒体的职业道德，播出未经证实的甚至是虚假的消息吗？
我估计merkel绝不会像你说的那样回答这个问题，这样的回答简直太愚蠢了
上面那个我估计也不会这样回答，这样等于主动把话题引到西方国家当初对全世界的侵略和掠夺上，这一点是西方政治家一直回避不提的区域

驴子

原帖由 zizidodoII 于 2008-4-25 10:07 发表
我其实就想问问

现在媒体歪曲事实报道伤害中国人民感情，一定程度上激发了国人对于西方的反感，破坏了中国开放的良好姿态，损害了德国经济和利益。这个责任谁来付？？

我觉得不想从政治角度去谈这些， 我是一个 ...

应该说明和中国的关系对于欧盟至关重要，并且像现在中国的程度，裂痕一旦出现在人民心中，按照他们的民主期望，是没有那么容易修复的

而美国现在对于欧盟的态度还是很明显的，欧盟在世界上，冲突最小，最有可能合作发展的就是大国就是中国了，而中国还可以和美国，俄罗斯以及好好经营东亚东南亚
相比这点，欧盟的选择不多，搞坏和中欧关系对于欧洲有百害无一利

驴子

原帖由 柳漫3 于 2008-4-25 10:09 发表


欧洲人用了200多年时间才从经典物理学改进到相对论。中国人不需要花200年时间重复研究，数月时间就可以把最新研究成果引进到中国。
政治科学也是如此。



估计她和欧洲人普遍的回答一样，因为斧镰帮不允许 ...

如果是你，回答就这个水平还说的过去
要是merkel这样回答问题，那德国就没什么希望了。

驴子

原帖由 柳漫3 于 2008-4-25 10:42 发表


我恰恰是假设梅克尔的立场，看你们抗议时怎么反驳。先要算清对手可能的回答，看看自己辩论时有没有胜算。

假设的比较没有水平

驴子

原帖由 柳漫3 于 2008-4-25 10:37 发表
欧洲似乎没有指责过中国的发展，如果有，请给出证据。欧洲主要指责斧镰帮的高压统治以及发展中出现的负面问题。

欧洲对中国的指责仅仅是政府的专制统治么？
发展过程中出现的负面问题是不可避免的，当初没有人因为他们发展产生负面问题而限制他们的发展，可现在，中国的发展不断的收到资源短缺的困扰，这样的发展条件能和他们比么？并且我也没看出来西方政府给了中国什么支持，他们向我们输出的是他们的价值观，对于中国，一个和他们文化截然不同的文明，这种价值观几乎没有什么作用。

和高度发达的社会结构接触后，一个落后的社会结构可以实现跳跃性发展，这是社会学界公认的结论，斧镰帮的鼻祖马克思也接受了这种观点。这和科技传播是一样的。
就比如西藏和汉族接触后可以直接从农奴制跳入现代社会，不需要像西方那样经历上千年。整个中国也应该可以快速民主自由的时代，不需要经历西方上百年的历程。

西藏和汉族接触是经历的战争，欧洲二战后的崛起是美国大把大把的美元砸出来的，其他呢，成功的例子还有么？我怎么看到的是一大把失败的例子？

和高度发达的社会结构接触后，一个落后的社会结构如果通过暴力或激烈的方式，确实可以实现跳跃式发展，代价是一段时间的混乱，几代人的牺牲以及完全的接受其他民族的价值观。
想要保持自己文化的价值观，保持稳定，那一个落后社会结构的发展收到的外部压力就会很大，这个时候高度发达的社会结构所能给予的就不是帮助，而是阻碍和破坏，你不听我的，就别想好过。国家和国家间，没有人会做雷锋，你看看欧洲，接受美国帮助的代价就是至今还收到美国的控制，在欧洲一体化上不断收到来自美国的阻碍
苏联解体后，俄罗斯的人过的什么日子？最后还要靠专制统治才复苏了过来。

驴子

和高度发达的社会结构接触后，一个落后的社会结构可以实现跳跃性发展，这是社会学界公认的结论，斧镰帮的鼻祖马克思也接受了这种观点。这和科技传播是一样的。
就比如西藏和汉族接触后可以直接从农奴制跳入现代社会，不需要像西方那样经历上千年。整个中国也应该可以快速民主自由的时代，不需要经历西方上百年的历程。

别老抱着社会学专家说的话，哪个社会学专家曾经经历过现在世界这种形式？
马克思说的话是万能的？

在事实和社会学家说的话之间，我还是愿意相信事实

驴子

原帖由 柳漫3 于 2008-4-25 10:54 发表
如果你只想“要发出声音，对外国友人表达 首先我们自己人要有比较统一的看法。”而不想用逻辑和理论说服对方，让改变对方改变看法，那么其实根本没必要讨论了。

你们对她喊两声文革式的“共产党就是好！共产党就是好！”，德国法律都会保障你的言论自由。

请问，这里谁提议对着她喊  "共产党就是好！" 了

这里哪一个问题是要说服对方？让对方改变看法了？

我们在讨论不就是要有一个比较统一的看法么？

如果你要假设merkel的回答来帮我们晚上问题，那请假设的高明点，更实际点，不要假设那些只有白痴才会做出的回答。