六四专题投票:学生与政府

单选投票, 共有 70 人参与投票



您所在的用户组没有投票权限
CSUCHEN--追逐你的梦想

猪qoko如是说:

忠于自己心中道德的人其实是最自私的,因为她\他可以为了道德而什么都不顾。
Share |
Share

其实单纯将64看作只是政府与学生之间的冲突是很不恰当的。当时社会各阶层都有所涉及的,不论是精英阶层还是工人阶级,所以每次总结都是围绕谁对谁错是舍本逐末了。问题是现在真的已经很少人了解这次运动,也缺少讨论它的空间,64现在只能在舆论的向导之下以及外界的猜测之中变得越来越模糊,而在一个非是即否的讨论中,学生是错的最终会成为个结论。而我个人认为,在这个结论之前,学生,学校以及教育已经成为受害者了。做为社会精英的摇篮,思想的前缘,学校和学生应该走在最前线的,就如当年64学生一样。而政府是应该给予最大的支持,包括无条件的物质以及精神上的支持。而现在,辅导员,书记无所不在地扼杀学生的自由思想,甚至想办法向导思想以及行动方向(记得各种游行么),现在想起还是心有余悸(虽然夸张了,不过我很不爽,我想读过大学的人是会有体会的)。 而在一个最能成为社会精英的一群人没有自由思想的空间,社会能有自由思想的空间就会更少。一个64让全中国学校被阉割,而让本能成为精英的人自绝于社会,所以我觉得无论学生如何的大逆不道,政府应为64负主要责任,而政府也知道,所以我们在各大媒体是看不见64的。

TOP

TOP

问题是现在真的已经很少人了解这次运动
haiwe 发表于 2010-6-4 00:42


这句话我很不喜欢听,当年央视播了好几个月,那时健在的人又没死绝。
不怎么提是真。

TOP

戒严令5月20号发布,到6月3号共两周时间。清场前放了半天预告,明讲要下手。
是勇猛无畏,是目空一切,还是被蛊惑,只能问学生们自己了。

作为严重弱势没有底牌的一方,在能够全身而退的情况下采取对抗,毫无疑问是策略的极大失败。
这是再怎么美化牺牲者都无法掩饰的错误。

TOP

我只能这么说,幸好当年的学生没有得手,要不然中国这20年肯定是在“民主”混战中牺牲掉了。

不过,六四赵紫阳负有很大的责任,他是中国高层中最大的政治豪赌者。他的言论明显向民间展示了高层的分裂,这作为任何政府、政党或组织都是错误的。如果当时大多数人的决定和你又冲突(中国当时也是常委加中顾委集体投票),你可以靠边站,但不能向学生展示分裂,甚至向戈尔巴乔夫点明很多问题是邓小平造成的。

所以,我赞成中央高调纪念胡耀邦、低调回应赵紫阳事件。胡耀邦党性强,组织性纪律性强,工作能力当然也强。胡耀邦是当时的牺牲者,赵紫阳则不尽然。

TOP

一群群政治投机者,资产阶级自由化和幼稚病的产物,还要怎么讨论和定性?回去问问你爹妈怎么定性89的不就知道了,又不是几千年前的事情。
那些学生只能定位为两种人:煽动者和被煽动者,不然还是什么?革命烈士?他们有个狗屁的纲领可以提出来的,不过想乱一把从中牟利罢了,其中极少数的一挫人确实最后得逞了,现在美国和台湾逍遥呢。
单片机软硬件设计,数电模电功能实现,PCB制版布板

TOP

保存革命火种嘛,吃那么肥也是为了燃烧更久,一群人格破产的家伙除了每年消费死难者还会干什么。

TOP

提示: 该帖被管理员或版主屏蔽

TOP

支持楼上几位的看法,哈哈 能独立思考的人最可爱,特别是几位斑竹更是难能可贵啊

尽管都不想选,但1比较接近。事件的发展是失控的,结果是矛盾双方双输, 只有美国之类的在鼓掌,让德国之声有了大批有趣新闻,还有少数学生领袖意外获得公费留学机会。。。如果说责任,那政府应该负开放与改革的局部措施不当的责任,政府完全提供了炸药和导火索。而为此点火的主要责任无疑是在学生。只能说愚蠢在个体是偶然,集体却是必然。

最让我别扭的是那个“民主女神像”,整个一个自由女神山寨版。美国人民一看都笑了。。。

我们纪念64,也为死难者默哀。
更重要的是,但愿我们不要再干让自己人死难却让别人喝彩的事。
one way track

TOP