随缘随风

回复  Gudi


    这世上哪有绝对平等的制度？你找找。平等，是不是你想成为美国公民就美国公民，想成为 ...
zpfeifei 发表于 2012-5-13 00:31

高考是很平等的制度？北京500分上清华，湖北700分才能上，这叫平等。仔细看看高考制度把，除了不同难度的试卷，高校还有每个省份的录取配额。比如北大北京录3000个，广东录3个。

要说平等，全国统一试卷，统一分数，这才是平等考试。

随缘随风

回复  随缘随风

懒得理了，高考制度还不公平，你知道在美国上大学穷人都上不起么？

各省的录取人数， ...
Anonymous 发表于 2012-5-13 16:11

分省选拔唯一的合理性就是让北京的权贵可以上大学。假设全国统考，北京能上重点大学的至少减少2/3。

至于美国的问题。美国有全世界最高的大学教育率，（接近25％美国人有学士以上学位），有健全的录取和奖学金制度。美国教育一直是中国人向往的，看看最近3年留美学生数量增加的数字就知道了。

按照货币购买力，美国上大学的成本不会高于中国，中国一样是富人才能上大学。中国的重点大学都是公立大学，比较下公立大学的收费。

中国最好的公立大学：清华/北大，大概一年学费1万人民币左右。
美国最好的公立大学：加州州立，对于本州纳税人，学费大概一年2万不到，算了杂费了。（上大学学费可以抵税）
至于加州州立的设施那就不是北大可以比的上的了，教学质量更不用比了。（看看师生比例就知道了）
中国人均收入不到2000人民币/月，北京也才3000出头。

加州人均在3500美金左右，上大学学费可以抵税。

明眼人看看就知道了。当然，你要拿中国的公立大学和美国私立大学比，那么你赢了。

很多东西是浅显易懂的，我一直用一句话概括就是，不能用手投票，就用脚投票。毛泽东当然不希望年轻人谈政治，因为他知道学生运动的政治力量（共产党怎么起家的？）。

其他的就不说了。德国教育投入比美国高那是真的。

随缘随风

高考分省选拔极有道理。比方说把中国的高考题目翻译成英语或者德语，语文和英语不算好了。让美国和德国的毕 ...
blastwave 发表于 2012-5-14 22:19

有道理是是否公平是两个概念。

如果你认同分数面前人人平等，那么这种录取方式就是不平等的。

如果你认为各地情况悬殊，应该分开录取，那么高考制度就要大改。

所谓的各地资源悬殊，当然，你看看全国的教育资源向哪里倾斜？首先人为制造出各地教育资源的差异，然后再用这种差异作为理由进一步压榨底层人民。

教育本来是被认为进行社会流动的最佳途径，中国自古科举就认同这点，起码打开了一个社会阶层流动的渠道。科举是分层选拔，既有地区性，又有全国统一性。现在的高考离平等差太远了，完全是弊大于利。

最根本的一句话，我们在实行愚民教育（高中以上是客气的说法，教育其实从小学已经开始烂了）。中国90％的精英都选择出国，事业有成了才考虑海龟，事实胜于雄辩。

中国教育系统，一没有培养出美国的发明家、企业家，二又没有培养出德国，日本的高技术工人（包括医生），  主要培养出了一批基础比较扎实的半成品，然后统统送人了，为全世界提供了一流的基础教育。果然是学雷锋做好事的榜样。

随缘随风

刘先生只讲了一小部分。

中国的高考制度的背景是教育资源极度不平衡的分配。如果每个省（或者说高考学区）的公立学校数量和质量大致相同，在这种前提下才有继续的讨论。美国的平衡政策他介绍的不全，但是指出的方向是正确的，美国在艰难的平衡，但是依然做的相对出色。